Tester Bookz en grandeur réelle (SOS développeurs!!!)

Pour tester certaines des fonctionnalités de Bookz, mettre au point nos textes et commencer à former une communauté, j'ai monté un petit wiki sur Bookopen, nom de domaine que j'avais déposé, juste comme ça, (mais qui n'est évidemment pas le nom définitif de Bookz, si il ne vous plait pas).

Bookopen est un espace où l'on peut poster des textes, recevoir des évaluations, des commentaires et des points. Il n'est pas question de repartir dans des discussion sur cette interface, je vous la propose comme un site test, présentable au public (sans conversations fleuve, ni crêpage de chignon.. )

Le forum pourrait servir aux utilisateurs extérieurs pour parler de leurs textes, de l'utilisation du site, des évaluations, etc.

Le site doit encore être amélioré visuellement, et j'aimerais aussi obtenir de l'aide des développeurs ici présents, si bien sûr, comme moi, vous pensez que cette phase de test est une bonne idée. Je suis sure qu'on peut améliorer la navigation, rajouter des champs, des plugins, etc mais ce n'est pas trop mon rayon...

j'espère que vous vous inscrirez pour découvrir ma prose... un vieux texte.. pour enclencher la machine!

http://Bookopen.org

Excuse-moi, Eléonore, mais je ne suis pas certain de comprendre. Une version alpha va être mise sur pied par Kuranes (et Vilnus) avant l'été, nous allons tous y mettre un max de textes, de critiques, de groupes etc., pour effectivement lancer la machine et tout tester. Toi tu proposes là une pré-alpha? Ouverte au public?? ...

Oui, je me suis un peu lassée du forum et comme je suis qqun de concret, j'ai besoin d'expérimenter tout ce qui se dit ici. Cela n'empêche en rien Kuranes de développer ses propres codes pour le lancement de la version définitive de Bookz! avec le vrai nom et tout!

Il suffira, je pense, de transférer la communauté existante sur le nouveau site quand la version de Kuranes sera prête, on fera une redirection et Bookopen n'existera plus.

Je trouverais sympa que tout le monde joue le jeu en postant des textes et qu'on démarre le projet , parallèlement au forum, en live sur ce site. C'est aussi un moyen de rallier du monde à notre cause (sans pour autant faire de buzz, juste nos amis pour commencer).

Sinon, on peut mettre le site en "fermé" et l'utiliser juste entre nous pour avoir une idée de comment fonctionne la collaboration wiki sur textes littéraires, et une idée du genre de textes qu'on va recevoir (avec pour démarrer les nôtres).

Dites moi, si vous pensez que c'est une mauvaise idée, tant pis, je peux la garder de côté, éventuellement pour un projet complémentaire de Bookz (à mettre dans un groupe ?)

Éléonore, je suis allé faire un tour (et me suis inscris pour ne rien rater).
J'ai du mal à te suivre. Voilà comment je vois le projet, son historique, son déroulement, son but.
- Nathrrr et Iph ont l'idée de créer quelque chose autour de l'édition numérique
- Le sujet est bon, d'avenir, nous réfléchissons.
- L'idée de réseau social est lancé, reprise par tout le monde, cela semble une évidence.
- Nous avançons simultanément sur deux fronts : les fonctionnalités et les principes généraux.
- D'un point de vue personnel, l'idée me plait, je contribue au travail sur les fonctionnalités mais si je me retrouvais en désaccord sur les principes, il me semble que j'arrêterai.
- Un programme a été fixé, et je pense qu'il est tenable : définition des principales fonctionnalités pour une version alpha (nous sommes à mi-parcours), et avancée sur les principes (discussions sur openscript et base présentation de bookz) pour commencer à développer une version alpha autour de mai. Cette version alpha sera testée et amendée (allers-retours entre développeurs et utilisateurs)

Cette méthode me semble la meilleure pour ne pas nous éparpiller et être certain de partir sur un socle commun.

Je pense que le lancement anticipé d'un site, même en bêta, présente plus d'inconvénients que d'avantages (éparpillement, impression faussée car non aboutie). S'il s'agit, en plus de la création du site, d'opérer une migration des données d'un site déjà existant, c'est se mettre des bâtons dans les roues. Ne mettons pas la charrue avant les bœufs.

Très franchement, je serais beaucoup plus intéressé pour connaître tes proposition sur le fonctionnement d'une revue, comment une interface pourrait être mise en place, au sein des groupes ou via un module centralisé (une revue unique collaborative).
Ou comment intégrer "nos" futurs textes aux plateformes numériques déjà existantes. Pour du concret, il faudra être un petit peu patient, ou commencer à travailler sur des éléments de com (cf vidéos, ou bien contenu qui sera proposé aux débutants du numérique qui arriveront sur le site...). Personnellement, je suis tenté par l'intégration de crowd funding, comme je le mentionnais pour les prix. Mais je suis bien conscient que ce n'est pas la priorité de la plateforme. Donc, j'essaye d'avancer de mon côté pour pouvoir le proposer au bon moment. Cela nécessite de trouver des imprimeurs, de réfléchir à la répartition coûts/bénéfice, à un mode de paiement, etc. Tout ceci est concret.

Je dois dire qu'au départ, je n'avais pas créé le wiki pour ça, mais uniquement pour qu'on travaille nos textes de présentation (charte etc.) sur un mode collaboratif -(cela me semblait coller à notre concept open script).

Puis j'ai découvert ce site: Wiki How conçu grâce sur un CMS similaire à celui que j'utilisais. J'ai été bluffée de voir tout ce qu'on pouvait faire avec les outils à notre disposition, avec juste un peu de connaissances informatiques pour customiser les fonctionnalités et le design. Puisque tout le travail est fait, et en open source, je trouve un peu dommage de passer du temps à le refaire. (je n'aurai malheureusement plus de temps pour bosser aussi à fond là dessus dans quelques semaines (d'où mon impatience).

C'est vrai que ce n'est pas ce qui était prévu, mais pour moi, les mouvements spontanés et frais semblent toujours plus attractifs que d'interminables réunions (même virtuelles, ça reste des réunions).

.

Je ne sais pas si je vais me tromper en lançant ça, mais il me semble qu'Éléonore baigne comme moi dans un univers anglo-saxon se caractérisant par une pragmatisme et un sens de l'urgence que les Européens en général et les Français en particulier ne semblent pas connaître.

Pour vivre comme elle (je pense) dans un monde où l'on agit dans le même temps qu'on réfléchit, je ne vois pas ce qui nous empêcherait de passer à l'action pour la simple et bonne raison que je sais d'expérience que cela n'empêche en rien de continuer à développer une théorie et une planification allant de pair avec le concret.

Non ?

.

Vilnus Atyx a écrit:Je pense que le lancement anticipé d'un site, même en bêta, présente plus d'inconvénients que d'avantages (éparpillement, impression faussée car non aboutie). S'il s'agit, en plus de la création du site, d'opérer une migration des données d'un site déjà existant, c'est se mettre des bâtons dans les roues. Ne mettons pas la charrue avant les bœufs.

Pareil, il ne s'agit quand même pas de TROP grossir le trait il n'est pas question QUE de discussions sans fin et de réunions dans la réunion ici. Comme Vilnus, je me suis inscrite à ton wiki, mais pour l'instant je le regarderai de loin, tant je ne vois pas trop son intérêt, à part justement de mettre la charrue avant les boeufs, ou celui de faire "cavalier seul" - en tout cas la dispersion me semble évidente et pas très judicieuse

.

N'y aurait-il pas moyen de créer déjà les éléments d'une version Alpha à partir de ce qui est sûr aujourd'hui, justement ?

Il y a sur le Web des tas de sites avec des modules en construction. Ça ne pourrait pas fonctionner déjà ainsi en Alpha ?

(Sous-entendu sans faire cavalier seul.)

.

Bonjour à tous
Je me sens un peu dépassé par toute cette passion que je vois se déployer ici. Dépassé, mais toujours fort curieux.

J'ai une petite remarque, peut-être un peu déplacée,
voilà,
je trouve bizarre que des gens comme nous
qui écrivent ou lisent le français
bref, qui aiment la langue française,
n'est-il pas,
je trouve bizarre, donc,
que ces gens-là précisément créent un site avec un nom en anglais.
Ne serait-ce pas, disons, plus ambitieux, de trouver un nom bien franchouillard ? En tous cas, ça m'plairait !

.

La question est en permanence à l'ordre du jour, là :

(16 pages de messages...)

https://auteurs-lecteurs.1fr1.net/groupes-de-travail-f2/groupe-nom-t122.htm

.

Pardon mais je n'ai pas accès à cette discussion... Bref, oui, j'étais hors sujet.

.

Je souhaite vivement que tu t'intéresses à la question, parce que je pense que nous n'aurons jamais assez de voix en faveur d'un « No English Name » ...

.

D'accord avec Raspoutine et Vilnus. Oui, en fait, Eleonore, le problème est simple: le temps que nous passons à bâtir une plateforme alpha ici (et c'est en effet très concret, on ne discute pas pour le plaisir de discuter), on ne le passera pas sur Openbook. Concrètement, moi je n'aurai pas le temps. Et je t'avoue que le test est surtout intéressant sur la plateforme telle que nous la désirons, avec ses spécificités variées; si c'est pour faire des tests sur une plateforme telle qu'il en existe déjà, ça ne sera pas très probant. Et comme le note Vilnus, tes idées sur une éventuelle Revue, même développée en marge ou en dehors de Bookz, nous intéresseraient tous ici!
Maintenant, si tu penses que ta pré-plateforme va permettre de commencer à "fédérer" des gens de l'extérieur, faire naître une communauté, pourquoi pas, tant mieux si ça se passe ainsi.

"cavalier seul", vous exagérez quand même! Je n'ai mis que du Bookz sur mon wiki et j'ai même proposé de l'utiliser en fermé pour travailler nos textes en mode collaboratif! Si je devais lancer une site à ma manière, je ne ferais pas un wiki, et d'accord avec ouam chotte, je ne mettrais pas un nom angliche. Donc j'ai mis ce site en place pour travailler Bookz, c'est tout. (et aussi pour avoir une interface présentable car je ne peux pas envoyer les gens extérieurs ici, ils n'y comprennent rien)

Sur l'expérience en évaluation de textes, Marco, je n'ai jamais parle de ca, j'ai parlé de l'open script et de collaboration sur wiki.

Nath m'a répondu en off qu'elle n'était pas dans un esprit écriture mais focalisée sur le développement de Bookz, eh bien c'est peut-être justement ce qui me gène, pour moi en ce moment ce qui compte le plus c'est l'écriture, je préfèrerais donc monter un projet a partir des textes, non des codes. (démarrer une communauté de manière naturelle avec un groupe de personnes, en utilisant des outils à notre portée)

Ce n'est pas grave, on trouvera bien un moyen de concilier nos aspirations....

J'ajoute quelques points pour approfondir (et éviter de passer pour une extra-terrestre!!! ):

- Pour avancer sur ce projet sans le flowchart (Nath a expliqué qu'elle ne gardait pas le système), avec juste les docs Excel de listage de fonctionnalités, je crains que l'on se perde. Victor a parfaitement raison, l'utilisation d'un software de collaboration en ligne qui centraliserait TOUT est une bien meilleure idée. Il y en a plein de gratuits, Project Pier par exemple. Je ne vais pas l'installer sur mon serveur et vous le proposer car on va encore me dire que je me la joue solo, alors Nath, K, Iph... si vous voulez le faire, libre à vous.

- L'idée de collaborer en ligne sur l'écriture des textes Bookz ne me semble pas folle, elle s'intègre parfaitement dans le concept de l'open script qui réjouit tout le monde ici. Ma proposition ne vous convainc pas car elle n'est utilisable que pour 2 aspects: la communauté, et l'écriture collective. Mais ne me dites pas quand même qu'une interface de travail qui centraliserait TOUT ne vous intéresserait pas???!!!! là, je ne saurais plus du tout quoi penser...

- Vilnus : je pensais créer une revue, oui, mais comme vitrine d'une communauté d'auteurs numériques, c'est un mix, c'est pour ça que je reste intéressée par bookz, les deux vont ensemble.

Si je pouvais ajouter un petit mot aussi sur l'importance du texte : il me semble à moi aussi que le projet tend de plus en plus, doucement mais surement, à devenir un site pour les critiques et les critiques de critiques.

Sur bookritiks on critiquera les textes, et je suis persuadé d'ailleurs que cela sera fait avec une rude franchise

Nous partons du principe qu'il y a plus d'auteurs potentiels que de critiques. Mais si l'auteur n'est pas badgé ( houlala il risque de devenir une world star wharolienne...) pas pluké, que ses textes sont openscriptés, que ses textes sont confraternellement rudement critiqués...sur bookritiks il ya aura peut être plus de kritiks que d'auteurs.

Je connais les garde fous envisagés (réajustement en v2, choix du script, de toute façon l'auteur est là pour avoir un avis franc et constructif, etc...) mais je me permets de souligner, foin de "l'avis dominant", cette légère mise en abime.

Gondolfo a écrit:sur bookritiks il y a aura peut être plus de kritiks que d'auteurs.

Si nous atteignons le nombre "critique" de textes, tant mieux! Quand on voit le désert critique qu'est une expérience comme m@nuscrit de LS, je me dis qu'il y a peu de chance, tout de même. Ce qui me fait plutôt peur (en tant qu'auteur aussi), c'est plutôt l'absence de lecteurs...

.

Ce sont des cyclistes qui ont acheté les premières voitures.

Ce sont des voyageurs des chemins de fer et de la marine qui ont acheté les premiers billets d'avion.

Ce sont des manipulateurs de règle à calcul qui ont acheté les premières calculatrices.

Ce sont des utilisateurs de calculatrice qui ont acheté les premiers ordinateurs.

Ce sont les clients du disque vinyle qui ont acheté les premiers CD.

Ce sont les client du CD qui ont piraté ou acheté les premier morceaux de musique sur Internet.

Si vous voulez mon avis, les lecteurs, il faudra aller les chercher là où ils sont tous. C'est-à-dire du côté du papier.

Comment ? That is the question ...

.

Je suis interrompue à peu près toutes les 30 secondes ce matin, donc je ne me prononce pas sur l'organisation, pas les idées claires. Il me semble juste que malgré le bordel ambiant on avance bien sur le concret. Je précise juste que je n'abandonne pas le flowchart mais juste le partage de sa partie graphique jusqu'à ce qu'il soit fini. Et c'est simplement parce que le mois d'essai sur gliffy arrive à terme et que de toute façon personne n'a rien ajouté dessus.
Par ailleurs, je n'ai jamais imaginé qu'Eléonore parte en cavalier seul sur le projet global !
Gondolfo, essaie de ne pas te focaliser sur ce que tu penses voir enlevé à l'auteur, regarde tout ce qui lui est offert. On a tous envie de mettre des textes sur bookz et donc tous envie que l'auteur soit visible. On n'est pas masochistes ! En effet, je préfère que les textes soient pluckés au"mérite", à la reconnaissance, plutôt qu'au dépôt, parce que cette dernière solution n'a pour moi aucune raison d'être. J'veux dire, si tu viens mettre un texte, c'est que tu as envie qu'il soit lu, plucks ou pas plucks. Cela n'est en plus pas du tout incitatif (plein de plucks au dépôt) pour lire les autres.

Gondolfo: je suis d'accord avec toi, l'auteur est central _ précisément, il sera aux petits oignons sur Bookz:
_ lu, d'une façon ou d'une autre (voir l'algorithme diabolique Vilnusien)
_ lu de près (critiques détaillées)
_ apprécié (évaluations générant visibilité/plucks + groupes de fans etc.)
_ exalté/stimulé: concours divers et variés, des plus ludiques au Grrrrand concours annuel.
_ reconnu: classements par catégorie, par tags, etc.
_conseillé: critiques + salle des Marchés + ateliers + questions/réponses techniques (modes de publication/diffusion etc.)
Il y a pire comme mauvais traitement ou indifférence, non?

Pour la mise en valeur des lecteurs et des critiques (via le badge): on part d'un constat simple: flagrant déséquilibre, sur toutes les plateformes existantes, nombre de textes à lire/ nombre de "retours" de lecture effectifs. On cherche donc à ré-équilibrer _ ça ne sera pas aux dépens de l'auteur, au contraire! (les plateformes sans retours de lecture deviennent vite des plateformes sans textes)