Atelier _ Groupe atelier.
+3
mon iPhone m'a tuer
nathrrr
Marco
7 participants
Pour une communauté auteurs-lecteurs :: Discussions générales :: Propositions de modules pour le site (un sujet par module)
Page 1 sur 3
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Atelier _ Groupe atelier.
On en parle depuis le début, mais c'est sans doute un des sujets où nous mettons chacun des réalités différentes derrière les mots.
Bookz aspire à être bien plus qu'une plateforme où on dépose des textes qui sont destinés à être lus et/ou évalués, le rêve serait qu'il y ait travail sur les textes, que les auteurs qui le souhaitent puissent bénéficier d'aides, de conseils, de relectures, de suggestions d'amélioration.
Pour ce faire, différentes voies possibles, qui peuvent se cumuler:
_ conseils personnalisés, entre "contacts" ou "amis", en messages privés, pour des textes-manuscrits non visibles à tous.
_ les fiches de critique détaillées, qui, si elles sont bien faites (notamment les réponses au questionnaire mis en place par l'auteur lui-même) peuvent donner des pistes sérieuses d'amélioration.
_ la salle des Marchés imaginée par Vilnus, où moyennant quelques pluks, des services de relecture spécialisée peuvent être obtenus, de membre à membre.
_ des groupes "atelier", chacun avec leurs spécificités/orientations (orthographe, style, genre particulier etc.)
_ un lieu "central" appelé "Atelier"? (je n'y crois pas trop: question de légitimité, de motivation, de gestion du nombre de demandes et donc de l'espace etc.).
Pas de problème pour les deux premières possibilités. Pour les 3 autres, où on est clairement dans une logique d'atelier, il y a des difficultés: 1) envie: je connais peu de gens qui aiment corriger des textes, surtout des textes qui viennent de nulle part, et plus encore si ces textes font 450 pages. ("voilà, après une semaine de relecture attentive, j'ai repéré 2237 fautes d'orthographe ou maladresses de rédaction dans ton roman, je les ai indiquées en vert au fil du texte, ça te fera 30 plucks, merci, à la prochaine, ce fut un plaisir!"). 2) compétence: à part les problèmes basiques de rédaction (orthographe/syntaxe minimales), la plupart des gens de bonne volonté partent du principe qu'ils n'ont pas à "influencer" le style d'un auteur, et s'en tiennent donc à des remarques formelles très limitées.
Exemple d'un groupe atelier (le "mien"). Je préfère des objectifs raisonnablees et accessibles, et les problèmes d'orthographe/syntaxe ne me passionnent pas. Donc: (je pars sur un scénario minimaliste: je suis seul membre actif dans le groupe _ évidemment, les possibilités changent dès lors qu'on est nombreux _ ce que j'espère!) un texte par semaine; texte court (10 pages maxi: nouvelle ou extrait(s) de roman); si possible une demande de l'auteur (plus c'est précis, plus les réponses pourront l'être); texte proposé en message privé (car on peut imaginer que trop de choses sont à reprendre, ou qu'au contraire je ne trouve rien à reprendre!); si accepté, le texte apparaît in extenso sur le "blog" du groupe, avec les suggestions/remarques intégrées dans une autre couleur (ou annotations, mais si visibles en dessous du texte: non; en colonne à côté: oui); commentaires ouverts, tout membre du groupe peut donner son avis sur le texte et/ou sur les remarques/suggestions du responsable de l'atelier. L'intérêt: à la fois travail personnalisé et avis collectifs _ l'auteur en tirera porfit (ou pas) comme il le souhaite.
(on en reparlera de tout façon dans la discussion-synthèse sur les pages de groupes; là, c'est pour ouvrir plus largement la discussion sur la notion d'atelier)
Bookz aspire à être bien plus qu'une plateforme où on dépose des textes qui sont destinés à être lus et/ou évalués, le rêve serait qu'il y ait travail sur les textes, que les auteurs qui le souhaitent puissent bénéficier d'aides, de conseils, de relectures, de suggestions d'amélioration.
Pour ce faire, différentes voies possibles, qui peuvent se cumuler:
_ conseils personnalisés, entre "contacts" ou "amis", en messages privés, pour des textes-manuscrits non visibles à tous.
_ les fiches de critique détaillées, qui, si elles sont bien faites (notamment les réponses au questionnaire mis en place par l'auteur lui-même) peuvent donner des pistes sérieuses d'amélioration.
_ la salle des Marchés imaginée par Vilnus, où moyennant quelques pluks, des services de relecture spécialisée peuvent être obtenus, de membre à membre.
_ des groupes "atelier", chacun avec leurs spécificités/orientations (orthographe, style, genre particulier etc.)
_ un lieu "central" appelé "Atelier"? (je n'y crois pas trop: question de légitimité, de motivation, de gestion du nombre de demandes et donc de l'espace etc.).
Pas de problème pour les deux premières possibilités. Pour les 3 autres, où on est clairement dans une logique d'atelier, il y a des difficultés: 1) envie: je connais peu de gens qui aiment corriger des textes, surtout des textes qui viennent de nulle part, et plus encore si ces textes font 450 pages. ("voilà, après une semaine de relecture attentive, j'ai repéré 2237 fautes d'orthographe ou maladresses de rédaction dans ton roman, je les ai indiquées en vert au fil du texte, ça te fera 30 plucks, merci, à la prochaine, ce fut un plaisir!"). 2) compétence: à part les problèmes basiques de rédaction (orthographe/syntaxe minimales), la plupart des gens de bonne volonté partent du principe qu'ils n'ont pas à "influencer" le style d'un auteur, et s'en tiennent donc à des remarques formelles très limitées.
Exemple d'un groupe atelier (le "mien"). Je préfère des objectifs raisonnablees et accessibles, et les problèmes d'orthographe/syntaxe ne me passionnent pas. Donc: (je pars sur un scénario minimaliste: je suis seul membre actif dans le groupe _ évidemment, les possibilités changent dès lors qu'on est nombreux _ ce que j'espère!) un texte par semaine; texte court (10 pages maxi: nouvelle ou extrait(s) de roman); si possible une demande de l'auteur (plus c'est précis, plus les réponses pourront l'être); texte proposé en message privé (car on peut imaginer que trop de choses sont à reprendre, ou qu'au contraire je ne trouve rien à reprendre!); si accepté, le texte apparaît in extenso sur le "blog" du groupe, avec les suggestions/remarques intégrées dans une autre couleur (ou annotations, mais si visibles en dessous du texte: non; en colonne à côté: oui); commentaires ouverts, tout membre du groupe peut donner son avis sur le texte et/ou sur les remarques/suggestions du responsable de l'atelier. L'intérêt: à la fois travail personnalisé et avis collectifs _ l'auteur en tirera porfit (ou pas) comme il le souhaite.
(on en reparlera de tout façon dans la discussion-synthèse sur les pages de groupes; là, c'est pour ouvrir plus largement la discussion sur la notion d'atelier)
Re: Atelier _ Groupe atelier.
La correction syntaxe/ortho, ça peut être plusieurs choses :
- D'abord, l'auteur d'un texte bourré de fautes d'orthographe lexicale est invité à passer sont texte au correcteur auto. Personne ne va se coltiner un texte qui n'est pas au moins passé par cette étape.
- En annotations, tout le monde est invité à signaler des fautes. Cela se fera naturellement dans une lecture d'évaluation.
- Certaines personnes ont des problèmes récurrents en syntaxe, par ex les accords de participe, les concordances de temps, la ponctuation. On peut imaginer un groupe syntaxe vers lequel seraient envoyées ces personnes. Le groupe syntaxe peut mettre sur sa page perso des règles vers lesquelles orienter l'auteur, ou lui expliquer au cas par cas.
- Pour ce qui est de la correction entière d'un texte, il me semble que, de toute façon, seul un correcteur pro est habilité à la faire.
- Quelqu'un dont la syntaxe est vraiment abominable, eh bien, doit être renvoyé à lui-même (et à ses aspirations) ou/et à un atelier d'écriture.
- Quelqu'un qui a de bonnes idées de récit mais ne sait pas aligner deux mots pourra proposer ses idées à d'autres, par ex au sein d'un groupe. On peut avoir des groupes dédiés à l'écriture à plusieurs paires de mains.
- Bien sûr, il peut y avoir des groupes ateliers d'écriture où l'on vient apprendre à construire un récit, etc.
- On peut aussi imaginer un groupe "cours de langage" qui aborde un thème nouveau chaque semaine/mois.
- D'abord, l'auteur d'un texte bourré de fautes d'orthographe lexicale est invité à passer sont texte au correcteur auto. Personne ne va se coltiner un texte qui n'est pas au moins passé par cette étape.
- En annotations, tout le monde est invité à signaler des fautes. Cela se fera naturellement dans une lecture d'évaluation.
- Certaines personnes ont des problèmes récurrents en syntaxe, par ex les accords de participe, les concordances de temps, la ponctuation. On peut imaginer un groupe syntaxe vers lequel seraient envoyées ces personnes. Le groupe syntaxe peut mettre sur sa page perso des règles vers lesquelles orienter l'auteur, ou lui expliquer au cas par cas.
- Pour ce qui est de la correction entière d'un texte, il me semble que, de toute façon, seul un correcteur pro est habilité à la faire.
- Quelqu'un dont la syntaxe est vraiment abominable, eh bien, doit être renvoyé à lui-même (et à ses aspirations) ou/et à un atelier d'écriture.
- Quelqu'un qui a de bonnes idées de récit mais ne sait pas aligner deux mots pourra proposer ses idées à d'autres, par ex au sein d'un groupe. On peut avoir des groupes dédiés à l'écriture à plusieurs paires de mains.
- Bien sûr, il peut y avoir des groupes ateliers d'écriture où l'on vient apprendre à construire un récit, etc.
- On peut aussi imaginer un groupe "cours de langage" qui aborde un thème nouveau chaque semaine/mois.
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Je ne me rends pas compte des possibilités de la plateforme. Mais si tu peux intervenir directement sur un texte, le plus simple est de le laisser dans l'espace publication (où il est en privé, ouvert à ton groupe atelier seulement) et de mettre le lien sur ton groupe atelier, au lieu de l'importer dans celui-ci.
Un membre de ton groupe dit : "voilà, j'ai déposé mon roman et j'aimerais avoir vos critiques, conseils, remarques ou corrections sur ses premières pages au moins". Les membres du groupe atelier sont autorisés à intervenir sur le texte qui est en lien, il font des annotations sur les dix premières pages. Dans le groupe atelier proprement dit, le blog sert à discuter de ces corrections.
*
Sinon, pourquoi ne pas faire une section Atelier d'écriture dans la partie commune de Bookz (mon petit pavé gris)? Ce serait une forme particulière des Services non pluckés, mise en valeur en raison de son caractère supposé universel.
• Une personne arrive avec des doutes sur son texte. Elle est dirigée vers Atelier d'écriture (ou elle constate son existence).
• L'espace Atelier d'écriture précise dans un laïus ses règles de base : vous déposez un texte de 10 pages maxi ; vous le déposez en mode Open Script total (on peut modifier, annoter, mettre des commentaires) ; vous sélectionnez les gens qui peuvent intervenir (tout le monde par défaut ou vos contacts seulement ou un groupe seulement).
• Comme cela, les textes ouverts à tout le monde peuvent bénéficier des observations de tout le monde. Il faut juste que ce ne soit pas le bordel dans les interventions (si 50 personnes modifient le même texte, cela ne va pas le faire... donc trouver une ruse genre dupliquer le texte à chaque fois qu'un membre accepte de le retoucher ou des choses comme cela).
• Sous le texte, un espace de commentaires / débats permet à chaque "correcteur" d'expliquer à l'auteur ce qui ne va pas et ce qu'il a changé.
• Au-delà de dix pages, il faut passer en Bourse car c'est trop de boulot, l'espace commun et "gratuit" Atelier d'écriture sert seulement à de premiers conseils.
Un membre de ton groupe dit : "voilà, j'ai déposé mon roman et j'aimerais avoir vos critiques, conseils, remarques ou corrections sur ses premières pages au moins". Les membres du groupe atelier sont autorisés à intervenir sur le texte qui est en lien, il font des annotations sur les dix premières pages. Dans le groupe atelier proprement dit, le blog sert à discuter de ces corrections.
*
Sinon, pourquoi ne pas faire une section Atelier d'écriture dans la partie commune de Bookz (mon petit pavé gris)? Ce serait une forme particulière des Services non pluckés, mise en valeur en raison de son caractère supposé universel.
• Une personne arrive avec des doutes sur son texte. Elle est dirigée vers Atelier d'écriture (ou elle constate son existence).
• L'espace Atelier d'écriture précise dans un laïus ses règles de base : vous déposez un texte de 10 pages maxi ; vous le déposez en mode Open Script total (on peut modifier, annoter, mettre des commentaires) ; vous sélectionnez les gens qui peuvent intervenir (tout le monde par défaut ou vos contacts seulement ou un groupe seulement).
• Comme cela, les textes ouverts à tout le monde peuvent bénéficier des observations de tout le monde. Il faut juste que ce ne soit pas le bordel dans les interventions (si 50 personnes modifient le même texte, cela ne va pas le faire... donc trouver une ruse genre dupliquer le texte à chaque fois qu'un membre accepte de le retoucher ou des choses comme cela).
• Sous le texte, un espace de commentaires / débats permet à chaque "correcteur" d'expliquer à l'auteur ce qui ne va pas et ce qu'il a changé.
• Au-delà de dix pages, il faut passer en Bourse car c'est trop de boulot, l'espace commun et "gratuit" Atelier d'écriture sert seulement à de premiers conseils.
mon iPhone m'a tuer- Messages : 1422
Date d'inscription : 26/02/2010
Re: Atelier _ Groupe atelier.
La question me semble très complexe. La salle des marchés me paraissait adaptée parce qu'on y gère des relations 1-to-1.
On parle beaucoup d'annotations, mais avez-vous un exemple de site web qui propose ce genre de fonctionnalité?
Sinon, on peut imaginer qu'un auteur laisse son texte en wiki total (et se serve des historiques).
Marco, quelles seront les motivations des participants aux groupes?
Qui seront-ils? suiveurs, amis, bénévoles anonymes?
On parle beaucoup d'annotations, mais avez-vous un exemple de site web qui propose ce genre de fonctionnalité?
Sinon, on peut imaginer qu'un auteur laisse son texte en wiki total (et se serve des historiques).
Marco, quelles seront les motivations des participants aux groupes?
Qui seront-ils? suiveurs, amis, bénévoles anonymes?
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Faire un atelier d'écriture "central", ça me semble plus lourd à gérer, ça demande un consensus entre les admins, la même façon de voir l'atelier, un minimum de dispo pour voir ce qui s'y passe, organiser les choses. En plus, cela donnerait un atelier "officiel", quand d'autres viendront peut-être fleurir à côté, avec d'autres façons de voir, d'autres méthodes, etc. Concurrence déloyale...
Rien que d'imaginer débattre sur ce que doit être un atelier d'écriture, brrrr
Rien que d'imaginer débattre sur ce que doit être un atelier d'écriture, brrrr
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Je pense que personne n'est pour un atelier central, Nathrr. Rassure-toi!
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Ben si, Iph. Je cite (un peu plus haut) : "Sinon, pourquoi ne pas faire une section Atelier d'écriture dans la partie commune de Bookz (mon petit pavé gris)? Ce serait une forme particulière des Services non pluckés, mise en valeur en raison de son caractère supposé universel."
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Ben en fait :
• si une personne veut spécifiquement des corrections et des conseils très concrets;
• si ce besoin est supposé largement répandu;
• si nous avons vraiment des fonctions souples d'annotation, commentaires en marge, etc.;
.. alors il me semble plus simple de proposer une fonction centrale. L'auteur y publie un texte en OS total, il ouvre la réécriture à tousou à certains (non, à tous seulement si c'est central), il s'occupe de son binz dans son coin.
> Je ne vois pas pourquoi cela engagerait Bookz ou les admins : l'auteur gère tout seul l'atelier collectif sur son livre. Ce n'est pas "officiel" (nath), c'est central, c'est-à-dire un espace commun en consultation directe depuis la page perso.
> Je ne vois pas pourquoi on limiterait en 1-to-1, alors qu'ouvrir son texte à tous les membres est le meilleur moyen de récolter des suggestions de modification.
> Cela me semble un bon exemple d'usage de l'Open Script total, donc un bon moyen de familiariser le membre avec cette fonction.
> Bien sûr un groupe atelier artisanal et personnalisé (avec un cador comme Marco aux commandes) donnera des résultats qualitativement meilleurs, mais l'un n'empêche pas l'autre, le crowd-rewriting peut être intéressant à tester (et à fermer si cela fout la merde).
• si une personne veut spécifiquement des corrections et des conseils très concrets;
• si ce besoin est supposé largement répandu;
• si nous avons vraiment des fonctions souples d'annotation, commentaires en marge, etc.;
.. alors il me semble plus simple de proposer une fonction centrale. L'auteur y publie un texte en OS total, il ouvre la réécriture à tous
> Je ne vois pas pourquoi cela engagerait Bookz ou les admins : l'auteur gère tout seul l'atelier collectif sur son livre. Ce n'est pas "officiel" (nath), c'est central, c'est-à-dire un espace commun en consultation directe depuis la page perso.
> Je ne vois pas pourquoi on limiterait en 1-to-1, alors qu'ouvrir son texte à tous les membres est le meilleur moyen de récolter des suggestions de modification.
> Cela me semble un bon exemple d'usage de l'Open Script total, donc un bon moyen de familiariser le membre avec cette fonction.
> Bien sûr un groupe atelier artisanal et personnalisé (avec un cador comme Marco aux commandes) donnera des résultats qualitativement meilleurs, mais l'un n'empêche pas l'autre, le crowd-rewriting peut être intéressant à tester (et à fermer si cela fout la merde).
Dernière édition par mon iPhone m'a tuer le Ven 9 Avr - 15:03, édité 3 fois
mon iPhone m'a tuer- Messages : 1422
Date d'inscription : 26/02/2010
Re: Atelier _ Groupe atelier.
nathrrr a écrit:Faire un atelier d'écriture "central", ça me semble plus lourd à gérer, ça demande un consensus entre les admins, la même façon de voir l'atelier, un minimum de dispo pour voir ce qui s'y passe, organiser les choses. En plus, cela donnerait un atelier "officiel", quand d'autres viendront peut-être fleurir à côté, avec d'autres façons de voir, d'autres méthodes, etc. Concurrence déloyale...
Rien que d'imaginer débattre sur ce que doit être un atelier d'écriture, brrrr
Nath : je t'ai répondu mais je reprécise bien. Pour moi, une fonction centrale n'est pas une fonction officielle, elle est simplement accessible en un clic et s'adresse à la communauté dans son ensemble, pas à des groupes ou des individus (mon carré grisé en page perso). Il n'y a rien d'officiel sur Bookz, même le Prix sera le résultat "automatique" des meilleures notes des meilleurs évaluateurs, ce n'est jamais une poignée d'admin qui décide en secret ou impose ses jugements de valeur ou doit organiser les choses. Il faut que tout soit automatisé, hors de question de lancer une fonction centrale qui demande une administration centrale.
mon iPhone m'a tuer- Messages : 1422
Date d'inscription : 26/02/2010
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Plutôt qu'un service, Marco (me semble-t-il) envisage un groupe de discussions, d'échanges, autour de textes en devenir. Sa vision minimaliste me paraît aussi réaliste - les échanges de services, l'élaboration collective des textes... j'attends de voir !
nic- Messages : 813
Date d'inscription : 07/03/2010
Re: Atelier _ Groupe atelier.
@ Iph : OK, mauvaise compréhension de texte...! En fait, ce dont tu parles est juste ce que j'imaginais comme basique, que l'auteur l'ait demandé ou non. A partir du moment où le texte est accessible à tous, tout le monde peut l'annoter comme il le souhaite, que ce soit pour faire des commentaires (écrits, audio, graphiques...) ou des (propositions de) corrections. Après, si les annotations sont publiques (ça peut être publiques/à destination de l'auteur/privées), chaque lecteur a le choix de les faire apparaître ou non, de sélectionner celles (= sélection d'un ou plusieurs annotateurs) qu'il trouve intéressantes pour accompagner sa lecture.
Mais bon, il ne s'agit plus ici de l'atelier d'écriture de Marco...
Mais bon, il ne s'agit plus ici de l'atelier d'écriture de Marco...
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Sérieusement, vous avez un exemple, avant de s'emballer sur les annotations. Je ne demande qu'à vous croire, mais j'ai du mal à me figurer le truc.Vilnus Atyx a écrit:On parle beaucoup d'annotations, mais avez-vous un exemple de site web qui propose ce genre de fonctionnalité?
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Non, pas d'exemple, hé hé (enfin, je n'en connais pas). C'est de l'édition de texte, sauf que tu édites à côté (en plus de pouvoir par ex souligner/surligner, mettre un astérisque, linker). Ça peut être une marge, une double page... dans laquelle tu écrits, tu importes une image, tu incrustes un fichier vidéo, tu link de la musique, des bruitages, etc. Tu définis si c'est privé/public/à destination de l'auteur ou d'un groupe. Tu peux faire des bookmarks, mettre des liens, proposer des corrections, commenter un passage. C'est la fête quoi. Donc quand tu parles de s'emballer, ben oui, c'est emballant !
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Il faut lire quelque chose derrière ton "hé hé"?nathrrr a écrit:Non, pas d'exemple, hé hé (enfin, je n'en connais pas). C'est de l'édition de texte, sauf que tu édites à côté (en plus de pouvoir par ex souligner/surligner, mettre un astérisque, linker). Ça peut être une marge, une double page... dans laquelle tu écrits, tu importes une image, tu incrustes un fichier vidéo, tu link de la musique, des bruitages, etc. Tu définis si c'est privé/public/à destination de l'auteur ou d'un groupe. Tu peux faire des bookmarks, mettre des liens, proposer des corrections, commenter un passage. C'est la fête quoi. Donc quand tu parles de s'emballer, ben oui, c'est emballant !
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Juste que personne d'autre ne fait ça et qu'on est pour le coup super novateurs ! Hé hé.
(Bon, si ça se fait ailleurs, j'ai juste l'air concon. Même pas grave)
(Bon, si ça se fait ailleurs, j'ai juste l'air concon. Même pas grave)
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Tous: bien bien, on voit donc plusieurs modalités, ce qui est idéal.
Pour revenir au groupe que j'envisage et répondre à un certain nombre de questions:
_ non, Iph, je tiens à ce que le texte proposé apparaisse, physiquement, sur la page du groupe atelier _ comme un article de blog, que tous l'aient sous les yeux. Qu'au bout d'un moment, tous ces courts textes/extraits, ça fasse une petite anthologie, où les gens peuvent circuler aisément (sans avoir à être renvoyés ailleurs), chaque texte et discussion offrant l'exemple d'un probléme d'écriture.
_ Vilnus: je parlais d'annotations parce que Nathrrr m'avait dit que c'était prévu et très au point. Mais encore une fois, la simple pratique d'ajouts en couleur pour coller à telle phrase, paragraphe ou virgule, est tout aussi simple est efficace (je l'ai expérimentée avec un ami, dans les deux sens: c'est franchement enrichissant, précis et souple). Pour les membres du groupe qui peuvent s'exprimer en commentaires, c'est simple: quiconque est intéressé et respecte la charte du groupe.
_ nic: bien vu, je situe ce type de groupe entre le service personnalisé et l'espace d'échanges littéraires. Les deux sont conciliables, précisément à l'échelle d'un groupe (pas dans un simple 1 to 1, ni à l'autre extrême dans un espace central). Il y a bien service personnalisé: un responsable de l'atelier se charge, seul, de faire des remarques et suggestions (en notes, en fin de textes, ou donc en insertion colorée dans le texte) les plus utiles possibles à l'auteur. Mais oui, en même temps, je tiens à un espace discussion, où s'expriment tous les membres de ce groupe et où est bien sûr invité l'auteur.(qui reste le mieux placé pour savoir ce qu'il désire dans son texte): voilà un cas concret d'échanges auteur/lecteurs, où on parle de pages précises et non pas d'une oeuvre en général.
Tout cela est bien sûr public (la fameuse transparence appliquée à un moment du processus d'amélioration du texte): "mon "groupe atelier n'est pas pour les hyper-timides (les hyper-timides pourront faire appel à des contacts, aller voir ce qui se propose dans la salle des Marchés etc.). Le but est bien que tout le monde y trouve son compte: l'auteur y gagne quelques remarques/encouragements/suggestions utiles, les observateurs découvrent un lieu où on travaille le texte sans prétention mais sans complexe non plus, le responsable atelier et les membres du groupe peuvent eux-mêmes affiner leur vision, grâce aux différentes interactions.
J'insiste: que les remarques du responsable d'atelier puissent être remises en cause, au minimum débattues, me paraît extrêmement sain: c'est aussi montrer que oui, on peut parler en détails du style/des idées d'autrui et même proposer mieux, sans qu'il y ait UNE parole qui serait une sorte de Vérité littéraire toute puissante. Ni dogmatisme raidi, ni relativisme mou, telle est la devise du groupe.
Pour revenir au groupe que j'envisage et répondre à un certain nombre de questions:
_ non, Iph, je tiens à ce que le texte proposé apparaisse, physiquement, sur la page du groupe atelier _ comme un article de blog, que tous l'aient sous les yeux. Qu'au bout d'un moment, tous ces courts textes/extraits, ça fasse une petite anthologie, où les gens peuvent circuler aisément (sans avoir à être renvoyés ailleurs), chaque texte et discussion offrant l'exemple d'un probléme d'écriture.
_ Vilnus: je parlais d'annotations parce que Nathrrr m'avait dit que c'était prévu et très au point. Mais encore une fois, la simple pratique d'ajouts en couleur pour coller à telle phrase, paragraphe ou virgule, est tout aussi simple est efficace (je l'ai expérimentée avec un ami, dans les deux sens: c'est franchement enrichissant, précis et souple). Pour les membres du groupe qui peuvent s'exprimer en commentaires, c'est simple: quiconque est intéressé et respecte la charte du groupe.
_ nic: bien vu, je situe ce type de groupe entre le service personnalisé et l'espace d'échanges littéraires. Les deux sont conciliables, précisément à l'échelle d'un groupe (pas dans un simple 1 to 1, ni à l'autre extrême dans un espace central). Il y a bien service personnalisé: un responsable de l'atelier se charge, seul, de faire des remarques et suggestions (en notes, en fin de textes, ou donc en insertion colorée dans le texte) les plus utiles possibles à l'auteur. Mais oui, en même temps, je tiens à un espace discussion, où s'expriment tous les membres de ce groupe et où est bien sûr invité l'auteur.(qui reste le mieux placé pour savoir ce qu'il désire dans son texte): voilà un cas concret d'échanges auteur/lecteurs, où on parle de pages précises et non pas d'une oeuvre en général.
Tout cela est bien sûr public (la fameuse transparence appliquée à un moment du processus d'amélioration du texte): "mon "groupe atelier n'est pas pour les hyper-timides (les hyper-timides pourront faire appel à des contacts, aller voir ce qui se propose dans la salle des Marchés etc.). Le but est bien que tout le monde y trouve son compte: l'auteur y gagne quelques remarques/encouragements/suggestions utiles, les observateurs découvrent un lieu où on travaille le texte sans prétention mais sans complexe non plus, le responsable atelier et les membres du groupe peuvent eux-mêmes affiner leur vision, grâce aux différentes interactions.
J'insiste: que les remarques du responsable d'atelier puissent être remises en cause, au minimum débattues, me paraît extrêmement sain: c'est aussi montrer que oui, on peut parler en détails du style/des idées d'autrui et même proposer mieux, sans qu'il y ait UNE parole qui serait une sorte de Vérité littéraire toute puissante. Ni dogmatisme raidi, ni relativisme mou, telle est la devise du groupe.
Re: Atelier _ Groupe atelier.
nathrrr a écrit:@ Iph : OK, mauvaise compréhension de texte...! En fait, ce dont tu parles est juste ce que j'imaginais comme basique, que l'auteur l'ait demandé ou non. A partir du moment où le texte est accessible à tous, tout le monde peut l'annoter comme il le souhaite, que ce soit pour faire des commentaires (écrits, audio, graphiques...) ou des (propositions de) corrections. (...)
Oui voilà, si une telle fonction existe (et je suis comme Vilnus mi-émerveillé mi-incrédule), alors il faut l'expliquer à l'auteur et cela peut devenir, pour ceux qui le souhaitent, une fonction automatisée. Dès que tu coches "je publie en OS ouvert et j'accepte donc que des lecteurs me suggèrent directement des modifications dans le texte", ce texte est transféré automatiquement dans l'espace commun Atelier, accessible d'un clic sur la page perso (moins perdu dans la masse), et dès lors les 5 millions de membres de Bookz savent qu'ils ont non seulement le droit de le modifier, mais que l'auteur le souhaite vivement.
nic : ce type d'expérience n'est pas contradictoire avec un groupe Atelier plus qualitatif à direction et organisation "humaines". J'entends par la a) que le crowd-rewriting est expérimental et peut mener à une insatisfaction de l'auteur, on ne le saura qu'après l'avoir testé ; a) que l'atelier artisanal permet en effet des échanges plus denses, ayant leur intérêt propre, et aussi d'accompagner des livres intéressants vers leur stade finale (faire un travail d'édition dans le parcours de l'auteur ah non, pardon CC).
mon iPhone m'a tuer- Messages : 1422
Date d'inscription : 26/02/2010
Re: Atelier _ Groupe atelier.
.
Certains des problèmes soulevés ici sont les mêmes que ceux rencontrés quotidiennement en traduction et révision de gros documents ou de briques littéraires.
Ils ont un rapport direct avec le temps d'exécution et la qualité du travail à produire.
La traduction et la révision des documents techniques de chaque avion de Boeing et d'Airbus ou des pavés littéraires du genre de ceux de Dan Brown ou Stephen King sont confiées à des équipes de 5 à 50 traducteurs-réviseurs chevronnés synchronisant leur travail grâce à des outils informatiques spécialisés. Un ou plusieurs réviseurs en chef sont chargés de la surveillance de l'uniformisation des textes produits. Ce genre d'organisation exige de chacun une expérience exceptionnelle. Le but est de produire un seul document ou un seul livre de qualité irréprochable (sinon le Boeing ou l'Airbus risque de s'écraser ou le livre de Brown ou King risque de ne pas se vendre).
Je ne pense pas qu'avec Bookz nous soyons prêts de si tôt à travailler sur ce modèle. Je n'en parle que pour attirer l'attention sur la dimension souvent méconnue de ce qui se fait dès qu'on aborde un travail en équipe sur quelque texte que ce soit.
Même si nous partons du principe que nous ne nous occuperons que de révision, le volume de travail restera énorme, SI NOUS VOULONS TRAVAILLER EN ÉQUIPE SUR LA PRODUCTION BIEN SYNCHRONISÉE ET ENTIÈRE D'UN SEUL DOCUMENT À CHAQUE FOIS, MÊME DANS LE CAS DE PETITS TEXTES.
La solution, telle que je l'envisagerais aujourd'hui, consistera à ne travailler toujours qu'en « solitaire », soit sur l'ensemble des petits textes, soit sur les 8 ou 10 premières pages des gros textes. Le travail devra par ailleurs être toujours totalement intégré (orthographe, syntaxe, etc.), pour éviter justement tout travail de synchronisation entre réviseurs, car ce travail est toujours excessivement lourd en efforts, en ressources et en temps passé.
Si par ailleurs plus d'un réviseur travaille sur un seul domaine (orthographe seule, syntaxe seule), l'auteur risque de se retrouver face à plusieurs documents chargés de contradictions ou d'incohérences, et il sera obligé d'accomplir un travail de synchronisation pour lequel il risque fort d'être très mal préparé.
Autre chose. Dans le second cas, celui des gros textes, il faudra à mon avis envisager de proposer à chaque auteur désireux de faire contrôler son travail de commencer par rédiger et soumettre à Bookz seulement les 8 ou 10 premières pages de son texte s'il envisage de produire une brique. C'est entre autres ce qui se fait couramment en traduction pour aider les débutants à progresser. Ça donne toujours d'excellents résultats.
.
Certains des problèmes soulevés ici sont les mêmes que ceux rencontrés quotidiennement en traduction et révision de gros documents ou de briques littéraires.
Ils ont un rapport direct avec le temps d'exécution et la qualité du travail à produire.
La traduction et la révision des documents techniques de chaque avion de Boeing et d'Airbus ou des pavés littéraires du genre de ceux de Dan Brown ou Stephen King sont confiées à des équipes de 5 à 50 traducteurs-réviseurs chevronnés synchronisant leur travail grâce à des outils informatiques spécialisés. Un ou plusieurs réviseurs en chef sont chargés de la surveillance de l'uniformisation des textes produits. Ce genre d'organisation exige de chacun une expérience exceptionnelle. Le but est de produire un seul document ou un seul livre de qualité irréprochable (sinon le Boeing ou l'Airbus risque de s'écraser ou le livre de Brown ou King risque de ne pas se vendre).
Je ne pense pas qu'avec Bookz nous soyons prêts de si tôt à travailler sur ce modèle. Je n'en parle que pour attirer l'attention sur la dimension souvent méconnue de ce qui se fait dès qu'on aborde un travail en équipe sur quelque texte que ce soit.
Même si nous partons du principe que nous ne nous occuperons que de révision, le volume de travail restera énorme, SI NOUS VOULONS TRAVAILLER EN ÉQUIPE SUR LA PRODUCTION BIEN SYNCHRONISÉE ET ENTIÈRE D'UN SEUL DOCUMENT À CHAQUE FOIS, MÊME DANS LE CAS DE PETITS TEXTES.
La solution, telle que je l'envisagerais aujourd'hui, consistera à ne travailler toujours qu'en « solitaire », soit sur l'ensemble des petits textes, soit sur les 8 ou 10 premières pages des gros textes. Le travail devra par ailleurs être toujours totalement intégré (orthographe, syntaxe, etc.), pour éviter justement tout travail de synchronisation entre réviseurs, car ce travail est toujours excessivement lourd en efforts, en ressources et en temps passé.
Si par ailleurs plus d'un réviseur travaille sur un seul domaine (orthographe seule, syntaxe seule), l'auteur risque de se retrouver face à plusieurs documents chargés de contradictions ou d'incohérences, et il sera obligé d'accomplir un travail de synchronisation pour lequel il risque fort d'être très mal préparé.
Autre chose. Dans le second cas, celui des gros textes, il faudra à mon avis envisager de proposer à chaque auteur désireux de faire contrôler son travail de commencer par rédiger et soumettre à Bookz seulement les 8 ou 10 premières pages de son texte s'il envisage de produire une brique. C'est entre autres ce qui se fait couramment en traduction pour aider les débutants à progresser. Ça donne toujours d'excellents résultats.
.
Victor.Digiorgi- Messages : 409
Date d'inscription : 10/03/2010
Re: Atelier _ Groupe atelier.
.
Petite précision : Je ne veux parler ci-dessus que de la dimension atelier du machin, pas de sa dimension « open-writing ».
.
Petite précision : Je ne veux parler ci-dessus que de la dimension atelier du machin, pas de sa dimension « open-writing ».
.
Victor.Digiorgi- Messages : 409
Date d'inscription : 10/03/2010
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Oui je trouve qu'il est important, comme le souligne Marco, qu'il n'y ait qu'un seul artisan responsable et à coté des commentateurs éventuels. Commentaires dont l'artisan en chef peut tenir compte.
Et quitte (pourquoi pas?) à ce que le texte remanié repasse entre les mains d'un autre maître artisan (pour auteur maso quand même)
Perso je ne crois pas du tout au "crowd rewriting" car oui cela mène aux problèmes de cablage de l'Airbus.
Victor est ce que je dois revendre mes actions Bombardier ?
Et quitte (pourquoi pas?) à ce que le texte remanié repasse entre les mains d'un autre maître artisan (pour auteur maso quand même)
Perso je ne crois pas du tout au "crowd rewriting" car oui cela mène aux problèmes de cablage de l'Airbus.
Victor est ce que je dois revendre mes actions Bombardier ?
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Je n'aurais pas trouvé mieux pour illustrer le risque présenté par tout travail de documentation en équipe sans une synchronisation parfaite de chaque intervention de chaque bonhomme sur chaque élément du moindre document. Même si dans le cas d'Airbus il s'agissait d'une documentation purement technique. En fait, cet exemple illustre un manque de coordination épouvantable des versions graphiques, les Français ayant travaillé en trois dimensions tandis que les Allemands travaillaient en deux dimensions.Gondolfo a écrit:Perso je ne crois pas du tout au "crowd rewriting" car oui cela mène aux problèmes de cablage de l'Airbus.
À titre d'anecdote, une simple différence de version du programme de synchronisation de la traduction des divers chapitres du DaVinci Code de Brown a failli inscrire des noms différents pour des personnages identiques d'un chapitre à l'autre. C'est le grand responsable de la coordination des travaux qui s'en est aperçu une semaine avant que ça parte chez les imprimeurs de chaque pays cible ...
Si tu avais eu l'heur de travailler sur les rapports du conseil d'administration de Bombardier à Montréal, tu aurais peut-être pu avoir ta réponse. Mais avant d'acheter ou de vendre, il aurait fallu que tu saches bien te prémunir contre le travail des commissions d'enquête sur les délits d'initié ... ...Gondolfo a écrit:Victor est ce que je dois revendre mes actions Bombardier ?
.
Victor.Digiorgi- Messages : 409
Date d'inscription : 10/03/2010
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Les textes du moindre auteur nord-américain passent très souvent entre les mains de deux réviseurs, successivement. Le premier étant souvent un débutant, le second un bonhomme d'expérience chargé de vérifier le travail du premier tout en le formant à la discipline.Gondolfo a écrit:Oui je trouve qu'il est important, comme le souligne Marco, qu'il n'y ait qu'un seul artisan responsable et à coté des commentateurs éventuels. Commentaires dont l'artisan en chef peut tenir compte.
Et quitte (pourquoi pas?) à ce que le texte remanié repasse entre les mains d'un autre maître artisan (pour auteur maso quand même) ?
.
Victor.Digiorgi- Messages : 409
Date d'inscription : 10/03/2010
Re: Atelier _ Groupe atelier.
Victor.Digiorgi a écrit:.
Petite précision : Je ne veux parler ci-dessus que de la dimension atelier du machin, pas de sa dimension « open-writing ».
.
C'est certain que le travail collaboratif / distribué fonctionne mieux quand on peut diviser par "paquet".
Mais à dire vrai, tout dépend de ce que l'on veut et prétend faire. Quand Boeing paie (très cher j'imagine) pour le pavé de 5000 pages de spécifications techniques, il attend à l'arrivée un produit fini impeccable dont toute ambiguïté a été exclue, etc.
Quand un auteur place son texte dans l'espace ou même le groupe Atelier, il attend à mon sens beaucoup moins. Il attend quelque chose plutôt que rien. Et c'est déjà cela, quand 95% des wannabe ne reçoivent rien de l'éditeur (sinon la frustrante lettre de refus).
Si l'Atelier a la prétention de remplacer à lui seul un travail d'éditeur, cela ne collera donc pas, à la fois par manque de moyens humains pour traiter tous les livres et par le manque de coordination des efforts dont tu parles. Il doit avoir plutôt l'ambition plus modeste d'indiquer précisément à l'auteur ce qui ne colle pas. C'est complémentaire de la critique dans mon esprit, qui fait une évaluation générale ; là, on reprend directement quelques pages pour donner l'illustration particulière de ce qui pourrait être changé.
De toute façon, la remarque initiale de Marco est valable pour toutes les conceptions de l'atelier : il ne doit concerner qu'un nombre limité de pages, à titre indicatif. L'auteur qui veut une correction / adaptation / réécriture complètes doit faire comme Boeing, être riche en pluck avant d'entrer dans la salle des marchés de Bookz...
PS : une autre objection du crowd-rewriting est que deux lecteurs n'auront pas forcément la même idée sur ce qu'il faut changer, en dehors d'évidences syntaxiques ou autres. Mais je trouve cela intéressant du point de vue expérimental, comparer une version d'origine avec plusieurs versions réécrites, noter ces dernières, voir si une réécriture est perçue comme meilleure que les autres, etc.
mon iPhone m'a tuer- Messages : 1422
Date d'inscription : 26/02/2010
Re: Atelier _ Groupe atelier.
S'il y a effectivement des auteurs qui viennent dans la salle des marchés à la recherche de prestations de bon niveau, je pense qu'elle va se remplir de professionnels venant "hameçonner" pour se faire rémunérer par ailleurs autrement qu'en plucks !mon iPhone m'a tuer a écrit:L'auteur qui veut une correction / adaptation / réécriture complètes doit faire comme Boeing, être riche en pluck avant d'entrer dans la salle des marchés de Bookz...
nic- Messages : 813
Date d'inscription : 07/03/2010
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Pour une communauté auteurs-lecteurs :: Discussions générales :: Propositions de modules pour le site (un sujet par module)
Page 1 sur 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|