Pour une communauté auteurs-lecteurs
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Le deal à ne pas rater :
Manga Chainsaw Man : où acheter le Tome 17 édition Collector de ...
19.99 €
Voir le deal

Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ?

4 participants

Aller en bas

Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ? Empty Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ?

Message  nathrrr Lun 1 Mar - 19:23

Si vous m'avez lue avant, vous savez que ma réponse est oui. Je souhaite que l'on éclaircisse ce point qui est pour moi vraiment problématique.
Je commence donc par vous donner ma façon de voir les choses.
1) Pour moi, l'esprit de base de la plateforme, c'est le militantisme, ou, pour reprendre Marco, ?????? (autocensure pour propos mal rapportés !). C'est un projet de fédération des auteurs, dans la liberté et l'universalité, loin de toute ligne éditoriale, avec pour seule condition de mise en avant l'appréciation des lecteurs. La plateforme, en plus de son côté atelier et aide à la création et à la mise en ligne, serait une vitrine pour les auteurs et leur permettrait de trouver d'éventuelles rémunérations pour leurs textes.
Pour moi, encore, voir la plateforme comme la base de lancement d'un projet éditorial pro, et quelle que soit la philosophie de celui-ci, va à l'encontre de cet esprit militant. Pour avoir été (dans une autre vie !) activiste dans une certaine organisation écologiste, je sais ce qu'implique le militantisme en terme d'engagement et de non-rémunération. C'est un état d'esprit, on ne doit rien en attendre d'autre que de faire évoluer notre bas monde.
J'ai par ailleurs vu, au sein de la sus-mentionnée organisation, des militants tellement impliqués et valeureux qu'ils finissaient par être embauchés. Mais jamais cela n'était leur but en devenant militants.
2) Devenir éditeur en ligne, et en tirer un bénéfice pécuniaire, c'est... devenir éditeur ! avec ce que cela implique dans les statuts, par exemple se monter en sarl ou en scop.
3) Une autre solution pour éventuellement rémunérer le travail de ceux qui passeraient beaucoup de temps sur le site serait de se monter en assoc loi 1901 et de faire des campagnes de dons, permanentes ou non.
4) Pour moi, encore et encore, il ne faut pas partir avec l'idée que l'on va se faire un petit salaire si ça marche bien, mais bien démarrer sur des principes purement militants, et c'est en cela que je me heurte à la conception d'Eléonore, puisque son projet de départ personnel est un projet d'édition numérique, comme elle l'a précisé en se présentant sur le forum, et reprécisé en parlant rémunération dans ses posts.
5) La publication d'une revue me semble intéressante, mais pas sous la forme, euh, d'une revue justement. Il serait plus dynamique de faire cela sous forme de blog qui parle des nouveautés, des derniers textes les mieux notés dans chaque genre, des auteurs... Puisque les textes sont en ligne, pourquoi faire une revue à télécharger ??? Pour simplifier l'accès de la sélection totale aux lecteurs ? Si on a 20 genres différents, il faudra faire des choix, donc avoir une ligne éditoriale. Tout cela me semble passéiste. Par ailleurs, Eléonore insiste sur une version papier, encore l'histoire de statut. J'veux dire, qui (à part Eléonore qui va croire que je lui en veux mais pas du tout Very Happy) à envie de se lancer dans une boîte d'édition ??? Cela n'a rien à voir avec ce pour quoi nous nous sommes retrouvés sur ce forum.
Ma conclusion : plateforme et édition d'une revue sont deux choses bien distinctes, ce qui n'empêche pas d'être copains-copains et de réserver une place sur le site aux éditions Eléonore and co qui elles-même participeraient à la vie du site.


Dernière édition par nathrrr le Mar 2 Mar - 13:13, édité 1 fois

nathrrr

Messages : 2420
Date d'inscription : 26/02/2010
Localisation : entre deux eaux

http://www.natrrr.com

Revenir en haut Aller en bas

Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ? Empty Re: Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ?

Message  Eleonore Mar 2 Mar - 0:31

Mais oui! Je suis tout à fait d'accord. Je suis intéressée dans un premier temps à la plateforme auteurs/lecteurs-évaluateurs.

Mon projet, c'est juste une réflexion de fond, une sorte de continuité que je vois à la plateforme et surtout, une interrogation sur les mille possibilités de l'édition du futur. J'en parle ici car je ne pourrai rien réaliser toute seule dans mon coin.

Contrairement à toi, je ne suis pas vraiment militante. Par exemple, je n'ai pas encore déterminé si je refuserais d'être éditée dans le circuit normal, si un éditeur de France ou d'ailleurs voulait de moi. Même si cette hypothèse est infime, j'avoue que je serais dans l'embarras. Le numérique m'attire, mais je n'ai pas encore eu affaire aux éditeurs traditionnels, donc, je suis plus en train d'imaginer l'édition de demain, sans vraiment aucune hargne ou refus définitif de l'édition d'aujourd'hui. J'ai le sentiment qu'il n'est pas nécessaire de s'encombrer d'un éditeur, ni de le devenir soi-même, pour créer une revue qui serait une sorte de catalogue des auteurs découverts sur notre plateforme, qui servirait d'outil de communication pour qu'ils vendent eux-mêmes librement leurs œuvres (pour leur permettre d'élargir leur public). Bref, c'est complexe, et je réfléchis pendant que j'écris, je ne peux rien affirmer, mais je pense qu'on peut inventer un moyen de faire de la diffusion num. dans un bon esprit.

Après, sur la notion de bénévolat, je sais qu'en effet, beaucoup de gens ont le temps et l'énergie pour ça. Tout dépend de la situation de chacun. Mais parfois, et ce fut le cas pour ZazieWeb, le manque d'argent peut miner un projet. Donc, je ne serais pas contre, essayer de dégager des financements (il y aurait plein de pistes à explorer, dont les dons, bien sûr), pour avoir un petit fonds de roulement, pouvoir payer les aspects techniques, et une personne ou deux pour coordonner le projet. Ce serait uniquement une manière de consolider le tout et d'assurer sa pérennité.


Dernière édition par Eleonore le Mar 2 Mar - 1:38, édité 2 fois

Eleonore

Messages : 215
Date d'inscription : 27/02/2010
Localisation : Oz antipodes

Revenir en haut Aller en bas

Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ? Empty Re: Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ?

Message  Marco Mar 2 Mar - 1:30

euh... moi je disais "fuck the money", ce qui est légèrement différent de "fuck les éditeurs" (les pôvres)

Plus sérieusement, les questions que tu soulèves sont complexes.
Le point sur lequel je suis totalement d'accord est le bénévolat des contributeurs (par contre le mot "militantisme" me paraît excessif, je n'ai pas l'impression d'entrer dans une lutte idéologique). A part peut-être les gens qui auraient un gros travail technique de maintenance du site (n'y connaissant rien, je ne me rends pas compte), le principe du "salaire", même modeste, pour des contributeurs, même super impliqués, conduit à des dérives évidentes. Pour ma part, consacrer plusieurs centaines d'heures à la vie de cette plateforme sans toucher un centime d'euro me paraît aller de soi study ... si toutefois j'y trouve mon compte en termes de "réussite" de la plateforme.
Et c'est là que naissent mes objections, Nathrrr. Pas de ligne éditoriale, pas de revue à proprement parler, pas de lecteurs qui se distinguent... Je comprends bien tes raisons, mais à trop vouloir une plateforme où tout se passe à la bonne franquette, en évitant tout ce qui peut ressembler de près ou de loin à un quelconque élitisme, je finis par ne plus trop voir ce qu'elle apporterait de neuf. Car enfin tu n'ignores pas qu'il existe déjà des regroupements d'auteurs, des espaces fréquentés où les gens "partagent" leur texte (et bien en numérique, pas en papier), se lisent plus ou moins, se donnent des conseils... (je pense par exemple au site de "L'Huître perlière"... ou même, tout simplement: quelle différence de fonctionnement avec "Les Nouveaux auteurs", si ce n'est chez nous l'absence de sponsors et la non-finalité de l'édition: là-bas aussi ils se lisent, s'évaluent de manière non professionnelle mais qui se veut sérieuse, je suppose qu'ils se donnent également des conseils de temps à autres...). Par ailleurs, je me mets à la place d'un auteur qui pense avoir écrit un manuscrit qui tient la route (roman, BD, essai, littérature jeunesse, tout ce que tu voudras): pourquoi diable ira-t-il le déposer sur cette plateforme s'il a l'impression que la qualité n'est pas au rendez-vous, s'il a l'impression que son texte sera lu par un peu n'importe qui, et si en définitive il a l'impression que cette plateforme plombera son texte, en termes de réputation? (ou alors, ok: il le déposera ici, comme une bouteille à la mer, comme il le dépose n'importe où ailleurs et comme il l'envoie à tous les éditeurs papier possibles et imaginables, à tout hasard... autant dire que son implication sur notre plateforme sera proche de zéro). Sleep
Donc: pourquoi une revue plutôt qu'un blog? A mon sens parce qu'un blog n'est qu'un blog parmi des millions d'autres, une revue c'est une toute autre ambition, et si elle est bien faite (je ferai une proposition concrète prochainement), c'est pour la plateforme une réelle crédibilité. Mais pour ça, il ne faut pas que le mot "sélection" fasse peur. Encore une fois, ça n'implique pas une ligne éditoriale fixe, genre par genre (si les lecteurs-évaluateurs ne sont pas toujours les mêmes, la ligne aussi change d'un numéro de la revue à l'autre), ça n'implique pas non plus la mise au placard de tous les non-sélectionnés: on peut très bien imaginer une plateforme qui fonctionne à plusieurs vitesses, où toutes les oeuvres sont visibles et ouvertes aux commentaires, mais avec ce que l'on estime être les meilleures en devanture.
Ou pour résumer mon point de vue: on ne fonctionne pas comme des professionnels , vraiment ok (pas de préoccupation investissemnts-bénéfices, avec études de marché à la clé et le formatage des oeuvres qui suit derrière etc.), mais pour que ça marche on doit faire aussi bien (et si possible mieux) que des professonniels, et donc ne pas rejeter systématiquement, par pétition de principe, tout ce qui peut se faire, en termes de réalisations concrètes (une revue par exemple), dans le monde professionnel.

Ajout de dernière minute: je découvre le com. d'Eleonore, c'est cool, tout le monde semble donc d'accord sur les principes de base. Reste plus qu'à régler la question des différentes strates de la plateforme...

Marco

Messages : 1479
Date d'inscription : 26/02/2010
Localisation : Bourg-en-Bresse

http://marcsefaris.canalblog.com

Revenir en haut Aller en bas

Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ? Empty Re: Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ?

Message  Eleonore Mar 2 Mar - 1:57

Houhou! une proposition concrète!! Marco, j'attends ça avec impatience. Si donnes ton Gmail à Nathrrr, tu pourrais nous présenter ça sur Google doc (dans un nouveau doc dédié à la revue), cela nous permettrait d'annoter ton document.

Sinon, Nathrrr:
Par ailleurs, Eléonore insiste sur une version papier

Je n'ai pas vraiment insisté, mais j'ai en effet ouvert une discussion là dessus. Pourquoi je suis encore attachée au papier ? je vais vous le dire:
1. je n'ai pas encore d'e-reader
2. la lecture sur PC me fait mal aux yeux (p.ex. j'ai essayé de lire tes textes sur Scribd, Nathrrr, je n'ai pas réussi à me concentrer*). Et ce n'est pas qu'aux yeux que ça me fait mal. Je n'aime pas lire le dos courbé sur mon PC, assise sur mon tabouret, à mon bureau! J'aime lire dans mon lit ou bien enfoncée dans mon canap'!
Conclusion: tant que les e-readers ne seront pas devenus la norme de lecture numérique, je pense qu'un accompagnement papier est bienvenu.

*si je devais l'évaluer, je ferais l'effort!!

Eleonore

Messages : 215
Date d'inscription : 27/02/2010
Localisation : Oz antipodes

Revenir en haut Aller en bas

Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ? Empty Re: Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ?

Message  mon iPhone m'a tuer Mar 2 Mar - 10:04

Bon grosso modo, je sens que je vais répéter ce qu'a dit mon clone Marco Very Happy (Pour une dimension un peu plus "militante", Nathrrr, la dernière note sur mon blog pourrait t'intéresser, ce sont des matériaux un peu en vrac pour une critique de la propriété intellectuelle telle qu'elle est aujourd'hui conçue Twisted Evil ).

Je reprends les points de Nathrr

1. Pour moi, l'esprit de base de la plateforme c'est la coopération libre, pas le militantisme. Je pense que l'on est d'accord, mais la nuance est importante. Dans le mot "libre", je mets les deux sens du free anglo-saxon : libre et gratuit. Donc, cela exclut que la plateforme soit guidée par un objectif ultime qui serait professionnel au sens de marchand.

2. Devenir éditeur en ligne (de revues ou de livres) ne signifie pas devenir éditeur commercial. Cela signifie (pour moi) avoir les exigences de qualité d'un éditeur à un certain moment du processus.

3. Le seul travail qui me semble appeler rémunération dans un premier temps, c'est la mise en route de la plateforme. Et là, c'est très important comme condition initiale. Comme Marco, je n'y connais que dalle en programmation. Mais je crains une chose : si l'on présente une plateforme trop amateur dans sa forme, trop pauvre dans ses fonctionnalités ou trop bloquée en terme d'évolutivité, on risque tout de suite de plomber le projet. A part cela, qui demande donc du temps et éventuellement de l'argent pour le(s) programmeur(s), tout le reste me semble gratuit. Il faut évaluer le coût de la mise en place de la plateforme (tout compris, nom de domaine, bande passante, etc.) et trouver cet argent-là.

4. OK, cela revient au même, on part dans l'idée du gratuit / bénévole.

5. Là, je suis franchement en désaccord avec toi, pour les raisons de Marco et pour le point 2 ci-dessus. Je suis attaché à l'idée de la revue pour plusieurs raisons. En vrac :

- la revue est la manifestation concrète d'un système de sélection, d'émulation, de motivation, de reconnaissance du simple fait que des textes sont meilleurs que d'autres et méritent un coup de projecteur. Si l'on n'apporte pas cela à nos auteurs-, on n'apporte pas l'aiguillon qui pousse chacun à faire des efforts. Or désolé, je pense qu'un bon travail mérite d'être reconnu, ce qui ne signifie pas blâmer les autres évidemment (au contraire, on est là pour les aider à progresser et... nous aider à progresser !!).

- une revue pdf peut-être beaucoup plus belle qu'un blog en terme de mise en page, c'est un objet numérique valorisant, on peut en faire un événement esthétique (et promotionnel) à part entière, on peut surtout démontrer plus facilement avec elle que notre système gratuit produit des choses meilleures (ou au moins équivalentes) au vieux monde payant et papier. Toi qui aimes (comme moi) le côté militant, regarde l'importance symbolique de la revue chez toutes les avant-gardes, des surréalistes aux situationnistes. Ce n'est pas "dépassé" du tout de faire une revue, ce qui est dépassé ce serait une revue papier dispo chez trois libraires.

- une revue n'est absolument pas contradictoire avec ton idée d'un "blog central" de la plateforme où l'on met en avant ce que l'on a envie de mettre en avant, à un rythme beaucoup plus rapide (car la revue, je ne la vois pas quotidienne ou hebdomadaire, cela va sans dire). Simplement, ce n'est pas le même outil.

- le seul "choix de ligne éditorial", c'est celui de la qualité dans tous les genres représentés. Je pense que l'on peut distinguer un bon d'un mauvais polar, une bonne d'une mauvaise autofiction, un bon d'un mauvais essai, etc. Le "bon" en question n'est pas dans l'absolu, mais relatif à ce qui existe sur la plateforme : si dans le trimestre tu as reçu 20 polars ou 20 livres pour enfants, si tu fais voter, tu vas en trouver 2 ou 3 plus appréciés que les autres, c'est aussi simple que cela. Le seul choix "arbitraire", c'est le nb de textes mis en avant dans chaque genre, selon le format de la revue. Le comité de lecture (évaluateurs) est quant à lui fondé sur la seule qualité de la critique, tout le monde peut y participer à condition de faire un vrai boulot de critique forme/fond.

- si par hasard nous avions un succès énorme, il faudrait penser à terme à plusieurs revues. Je pense par exemple que les revues d'idées (Esprit, Commentaires, Revue des deux mondes, Multitudes, etc.) ne sont pas le même exercice que les revues littéraires, mais la possibilité d'une revue d'idées dépend du nombre d'essais (ou articles) sur la plateforme. Au sein du genre littéraire, si par hasard on arrive au rythme de 150 polar ou nouvelles policières par mois, alors on pourra imaginer une revue spécifique à ce sous-genre. Donc à nouveau, le principe de la revue me semble... cool et open drunken

mon iPhone m'a tuer

Messages : 1422
Date d'inscription : 26/02/2010

Revenir en haut Aller en bas

Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ? Empty Re: Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ?

Message  nathrrr Mar 2 Mar - 13:09

Oups, mea culpa, Marco, d'avoir mal restitué tes propos. J'm'emballe, j'm'emballe, et hop, j'écris des conneries. D'ailleurs, je ne suis pas anti-éditeurs primaire, le papier est un débouché à ne pas exclure et il y a des (petits) éditeurs bienveillants et passionnés (mais tu - Marco - m'a déjà lue à ce sujet). Bien sûr, quand les libraires auront acquis des machines d'impression rapide et pourront sortir un bouquin en deux minutes à partir d'un fichier électronique, le papier offrira d'autres opportunités aux amateurs d'indépendants démunis (d'e-reader). Bon, je m'auto-censure et j'efface ma citation foireuse (histoire que cela ne soit pas retenu à charge contre moi dans le futur...).
Pour revenir sur le militantisme, je le conçois surtout comme un état d'esprit, je l'ai déjà dit (bénévolat, etc.). Contrairement à ce que mon post ci-dessus peut (?) laisser penser, je n'ai aucune hargne, et en fait, je me fous de l'édition classique (ce que je pense de tout ça est ). Mais il ne faut pas oublier que l'industrie essaie toujours de tout verrouiller pour conserver ses privilèges et sa puissance. Mon militantisme se positionne contre cela. Et si je peux être papyrisée un jour, je ne cracherai pas dessus. Et même si, tiens, notre boulot sur la plateforme était amené à être rétribué, je ne cracherai pas dessus non-plus.

Marco a écrit:Pas de ligne éditoriale, pas de revue à proprement parler, pas de lecteurs qui se distinguent...
Damned, j'ai toujours tendance à considérer comme acquis par tout le monde ce que j'ai écrit plus tôt, du coup, je ne répète pas forcément. Donc, pour le lectorat, j'veux dire les gentils évaluateurs, je suis tout à fait, entièrement, totalement d'accord avec le système. J'ai même envisagé cela ainsi (je me cite, hein, plus clair qu'un lien) :

1) Un espace atelier, oui, auquel n'auraient accès que des membres enregistrés spécifiquement.
2) Et effectivement, les auteurs pourraient demander en postant leurs textes définitifs à ce qu'ils soient évalués. Imaginons la suite (si c'est "oui, je veux être évalué par un comité de lecture") :
- l'auteur attribue un genre à son texte
- le texte est automatiquement dirigé vers le "salon de lecture" correspondant.
- Les lecteurs inscrits dans cette catégorie reçoivent notification de l'arrivée du texte et s'engagent, ou non, à le lire.
- A partir d'un certain nombre de lecteurs engagés, on bloque (ou pas ?).
- Si un lecteur s'engage sur un texte, il est mis hors-circuit, s'il le désire, le temps de la lecture et du commentaire (histoire de ne pas blinder sa messagerie)
- Sinon, il est toujours disponible.
3) Les lecteurs de "comités" s'inscriraient spécifiquement, dans un ou plusieurs genres. Chacun aurait un blog sur lequel on pourrait consulter son profil, les commentaires qu'il a faits, les notes données à ses commentaires.

Pour la reste :
- la ligne éditoriale : si avoir une ligne éditoriale consiste à mettre en avant les textes les mieux "notés", d'accord. Si on en vient à choisir nous-même en fonction de nos goûts, attentes, etc., pas d'accord.
- La revue : de toute façon, la revue suivra le site, donc pas la peine de de se prendre la tête là-dessus pour l'instant. Moi, je dis juste ce que j'en pense, ça n'empêchera personne de se lancer, ni moi de changer d'idée. J'suis "cool et open drunken", quoi...

Et bref, on est d'accord sur tout me semble-t-il pour ce que sera la plateforme. Au boulot, donc ! Que les intéressés m'envoient un mp pour faire partie des heureux partageurs du doc de travail en ligne !

nathrrr

Messages : 2420
Date d'inscription : 26/02/2010
Localisation : entre deux eaux

http://www.natrrr.com

Revenir en haut Aller en bas

Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ? Empty Re: Plateforme de partage et édition : deux choses différentes ?

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum