Le prix du meilleur évaluateur

Est-ce qu'on ne se ferait pas un petit super prix du meilleur évaluateur ? Une récompense annuelle + des mises en avant trimestrielles ou mensuelles (notre employé du mois à nous) ? Avec le nombre, cela pourra se décliner par genres. Surtout, cela sert à dire aux lecteurs : "Eh, Untel fait des critiques de la mort qui tue, vous avez intérêt à le suivre !" Et aussi à valoriser un peu plus la fonction.

.

Excellente idée !

(Excellent idée ! est d'ailleurs une critique qui mérite à mon avis un prix)

.

nathrrr a écrit:Est-ce qu'on ne se ferait pas un petit super prix du meilleur évaluateur ? Une récompense annuelle + des mises en avant trimestrielles ou mensuelles (notre employé du mois à nous) ?

Dis-comme ça, moi ça ne me plaît pas.

Pourquoi pas. Je verrais plutôt une distinction pour les cinquante ou cent meilleurs.
D'une part pour que le graal soit moins difficile à atteindre, et pour que plus de monde soit concerné.

euh... est-ce bien nécessaire, ce prix? il y a déjà le badge avec ses étoiles (ou niveaux), les plucks, les "meilleures" critiques mises en valeur pour chaque texte critiqué, les plus badgés qui composent le jury du Prix annuel des oeuvres... Franchement, ça me parait largement suffisant.

Marco a écrit:euh... est-ce bien nécessaire, ce prix? il y a déjà le badge avec ses étoiles (ou niveaux), les plucks, les "meilleures" critiques mises en valeur pour chaque texte critiqué, les plus badgés qui composent le jury du Prix annuel des oeuvres... Franchement, ça me parait largement suffisant.

Je rebondis. Ce serait le moyen de mettre en place le jury.

Ah ben voilà ! Pour une fois que Victor agréait...
Pour les 50 ou 100 meilleurs, on peut toujours faire une simple recherche.
"L'employé du mois", Nic, c'était un peu du deuxième degré, hein.
Et Marco, faire un évaluateur (ou 3) du mois/trimestre/année, ça fait un petit événement, ça permet d'envoyer une petite info et donc ça participe à la vie du site.

Vilnus: ok, mais dans ce cas, ce n'est pas un Prix. C'est ni plus ni moins une sélection aux critères fixés par avance (à telle date: les 20 _ ou 50, ou 100 _ critiques (et évaluateurs simples inclus???) sont membres du Grrrand Jury du Grrrand Prix annuel...

Nathrrr: oui oui, ok. Rien de grave de toute façon
On peut d'ailleurs imaginer deux catégories assez différentes: prix mensuels ouverts à TOUS les évaluateurs (y compris ceux qui se contentent systématiquement d'une évaluation "simple"), tandis que les "sélectionnés" pour le jury annuel seraient des membres qui font des critiques détaillées. Du coup, ça évite les doublons.

nathrrr a écrit:
"L'employé du mois", Nic, c'était un peu du deuxième degré, hein.

Tu me rassures (un peu).

nathrrr a écrit:Ah ben voilà ! Pour une fois que Victor agréait...

J'agrée pour des raisons de mise en esthétique de la démocratisation de l'élitisme.

Plus il y a de concours, ou de prix, ou de mentions spéciales, plus le participant pense avoir des chances de gagner. Ça lui donne de l'espoir. Il a enfin une raison de vivre. Il supporte alors mieux sa femme et son patron. Il ne tape plus sur la gueule de ses enfants. Il ne bat plus son chien. Il renonce au suicide. Ce qui peut faire moins de cadavres de femmes et d'enfants sur les marchés de Tel-Aviv ou de Karachi.

Et cela peut nous donner en conséquence à tous l'impression de participer à la construction d'une véritable esthétique du monde ...

.

Ah ben oui, j'me disais aussi...

.

Hé Hé Hé

.

hhmmm ça fait un peu kholkoze sovkhoze

et le prix du meilleur critique de critiques ?

Que le critique ait un badge, c'est une chose, mais le fait est que les gens jugent les relations, pas les états (avoir 3 étoiles ne me dit pas grand chose, si je suis le seul critique trois étoiles de Bookz ou si nous ne sommes que cinq sur 500.000, c'est très différent).

Le jury des prix est censé être cette reconnaissance. Mais il suppose qu'il y ait quelque part sur le site, assez accessible par tous (donc valorisé), un classement permanent des meilleurs critiques du moment. Ne serait-ce que pour motiver les troupes par une saine compétition, que chacun ait l'info pour se dire : "zut, faut que je fasse au moins cinq critiques d'ici la clôture de désignation pour être membre du jury polar, là je ne suis qu'en 22e position"

Pour avoir une telle liste, il suffit de faire une recherche évaluateurs/popularité > X.
Je redis ce que j'ai écrit plus haut : l'intérêt d'une mise en avant régulière des meilleurs évaluateurs est de créer un petit événement, donc de participer à la vie du site, tout en rappelant l'importance de l'évaluation et en boostant les frénésies évaluatrices (oui, euh, d'accord...). De toute façon, soit ça fait flop, tout le monde s'en fout (on le voit parce que pas d'accélération du suivi des évaluateurs mis en avant) et on arrête, soit ça marche et on continue.