Modèle économique et statuts de Bookz

Nath a écrit :

nathrrr a écrit:
- A propos du statut, il nous en faudra un. Association sans but lucratif ? Association à but commercial ? Société Coopérative d'Intérêt Collectif ?
- Pour récupérer du pognon, il y a d'abord les campagnes de dons. Ensuite, il y a la pub. Là, plusieurs solutions : pubs google (on ne maîtrise rien mais on n'a rien à faire), pubs choisies (quelque soit leur forme, en passant par une régie, sinon c'est trop lourd), sponsors. D'après moi, la base doit être le don. Ensuite, le sponsoring (et lui seul, je pense) peut être envisageable en dernier recours, avec en premier lieu un fabricant d'e-readers. On peut aussi imaginer de faire payer des boîtes proposant un service utile aux auteurs, par ex. un site d'enregistrement des œuvres par huissier, des corrections, etc. pour être présentes sur le site (sous forme de groupe). Mais ça devient douteux de fonctionner à la fois aux dons et aux sponsors.
LE modèle, c'est Wikipedia : une assoc qui accepte les dons, y compris les dons de grandes entreprises (et qui les notifie, donc ça leur fait de la pub : "Kindle nous a donné 10000 euros !"). En plus de l'aspect "clean", être une assoc est ce qu'il y a de moins lourd juridiquement.

Donc dans l'ordre :

- quel modèle économique
- quel statut juridique compatible avec ce modèle (et l'activité bien sûr)

Nota : une amie juriste est prête à nous aider pour la finalisation juridique détaillée, quand on aura décidé.

D'après nos discussions off, je sais que l'association est la structure qui te botte le plus. Je ne connaissais pas toutes ces nuances, je pensais qu'une assoc' pouvait forcément accepter des dons... Je pense toujours qu'on aura besoin de dégager un ou deux salaires (même mi-temps) pour administrer le site, gérer les recherches de fonds, sponsors, etc. Je n'en démords pas! Mais, cela peut se faire dans le cadre d'une asso à but non lucratif (il faut juste qu'on obtienne suffisamment de financements par son biais.. no idea si les aides sont aussi nombreuses/facile à obtenir que pour les entreprises). (personnellement, si vous optez finalement pour une coopérative ou un système moins neutre qu'une assoc, je ne serais pas contre, car pour moi les asso c'est un peu mou du genou, mais évidemment, c'est mon expérience, si on est une asso super ouineuse, je dis pas...)

Il me semble qu'il faut définir quels sont les besoins (financiers) dans un premier temps. Je commence. Si quelqu'un se sent plus compétent, qu'il n'hésite surtout pas à me reprendre.

Pour la partie technique, je me base sur les prix d'OVH, leader français et qui, d'expérience, offre un excellent rapport qualité/prix.

• Hébergement :
  - en partant sur un serveur mutualisé (nous partageons une machine avec d'autres sites) : de 150€ à 300€TTC par an (500 Go de stockage, 5To de trafic)
  - en partant sur un serveur dédié (nous avons la pleine maîtrise de la machine) : à partir de 1000€TTC par an (750 Go de stockage, bande passante illimitée)
• Nom de domaine (un .fr et un .com) : 12€ TTC par an (et oui)

Un des intérêts des offres d'OVH est qu'elles sont évolutives : on peut upgrader son hébergement en même temps que la montée en puissance du site.

Pour les autres coûts avancés par Éléonore, je ne me prononce pas pour l'instant.

Le statut est important pour notre crédibilité. On a déjà longuement évoqué cela en off ou je ne sais plus où.
On doit être une organisation à but non lucratif. Une boîte, quelle que soit sa philosophie, est une entreprise à but lucratif.
C'est tout l'esprit communautaire qui est en jeu. Je reprends l'exemple de Wikipédia : ça fonctionne parce que chacun participe à une œuvre collective gérée par un "organisme de bienfaisance". Nul (à part les auteurs) ne contribuera gracieusement à Bookz s'il soupçonne qu'on peut se faire du pognon sur son dos.
Après, il y a la lourdeur juridique d'une boîte et le reste. Mais pour moi, ça n'a même pas à être pris en compte, pas plus que les financements éventuels ou les possibilités qui s'offriraient à une entreprise plus qu'à une assoc. C'est l'esprit communautaire et l'aspect non-lucratif qui doivent primer.
J'ai évoqué plus haut les différentes possibilités, mais que ce soit clair : il y a pour moi UN modèle qui correspond à cet esprit, c'est le modèle associatif qui fonctionne grâce à des dons, éventuellement des dons "pub" (avec par exemple une liste des principaux donateurs et des montants), des subventions si on arrive à en chopper.
Il est peut-être temps de parler de cela trrrès sérieusement, parce que pour moi comme pour Kuranes, c'est une condition sine qua non (non, non, j'suis pas pète-sec, j'essaie d'être claire).

.

Je commencerais par le plus simple.

A) Hébergement partagé (prix abordable) [Vilnus Atyx 14:01] .

B) Société à but non lucratif (j'ai déjà goûté à la sauce française des créations d'entreprise; ça a très mauvais goût ... ) [nathrrr 14:38] .

.

Il est clair et net pour moi aussi que le sans but lucratif (l'association ou la fondation ou n'importe quoi) est le seul régime possible. Si certaines formes de sociétés commerciales (genre coopératives) font la même chose, OK. Mais je ne pense pas, le plus simple est de loin l'association.

Ce n'est évidemment pas antinomique avec l'argent : je travaille parfois avec des associations de malades, elles ont des budgets souvent impressionnants (l'AFM, qui est loi 1901 au départ, c'est quelques dizaines de millions d'euros d'investissements chaque année...). Idem pour les ONG.

Entièrement sur la même longueur d'ondes que Nath, la première ressource est le don, y compris le mécénat. (Y compris des dons en nature, si un mécène nous offre l'équivalent de la Villa Médicis, je serais très heureux que Bookz puisse y inviter quelques mois l'heureux gagnant de tel concours souhaitant un havre de paix pour achever son livre )

Sur la publicité, je n'ai pas d'avis tranché. J'aime bien la "pureté" de Wikipedia, mais je n'en fais pas une religion non plus.

Pareil.

pareil

.

Alors si tout le monde est d'accord, permettez-moi ce petit feu d'artifice :






Hommage à la loi de bon ou de mauvais aloi




.

Vilnus Atyx a écrit:A) Hébergement partagé (prix abordable)

Pour l'hébergement on partirait sur de l'hébergement local (mon serveur).
Ça tiendra jusqu'au moment fatidique des 1 000 connexions simultanées.
Après on passera plutôt sur du "Cloud" type google ou amazon. (seule solution pour des sites à haute fréquentation/interactivité.) Par exemple, google donne 5 millions de pages par mois sur son "appengine".

Je ne voudrais paraître ni pénible (il me semble avoir déjà posé la question) ni discourtois, mais concrètement, qu'avez-vous (nathrr, kuranes, iph?) décidé à propos de développement? process, langage, bdd...
J'avoue que j'aimerais être éclairé sur ces points et aussi sur l'aspect "collectif" (des choix techniques, développement, recette, etc.)

Vilnus Atyx a écrit:Je ne voudrais paraître ni pénible (il me semble avoir déjà posé la question) ni discourtois, mais concrètement, qu'avez-vous (nathrr, kuranes, iph?) décidé à propos de développement? process, langage, bdd...
J'avoue que j'aimerais être éclairé sur ces points et aussi sur l'aspect "collectif" (des choix techniques, développement, recette, etc.)

Mon cher, ta question n'est nullement discourtoise, et je trouve normal que le collaboratif s'applique aussi bien au programme, mais je n'ai absolument rien prévu, vu que je ne sais même pas programmer mon réveil. Donc kuranes et nath te répondront mieux que moi.

@Vilnus Atyx: J'ai fait un thread spécial pour en discuter: Réponse sur la technique

Pour ma part sans but lucratif aussi évidemment.
Structure type association sans but lucratif semble le mieux.

Je pense que dans les postes "dépenses" il faut aussi imaginer un poste "juridique" surtout compte tenu
du statut éditeur et des dérives actuelles sur le net.

Dans le poste "entrées" outre les dons je trouve que des techniques publicitaires sans douleur peuvent valoir le coup. Je note par exeple sur ce site des mots qui apparaissent aléatoirement surlignés et qui
mènent à de la pub et qui doivent générer, j'imagine, des rentrées. Cela me semble sans douleur et pas
vraiment génant.

On n'a pas besoin du statut d'éditeur.
Par ailleurs, si on prend de la pub, on passe en commercial (les pubs que tu évoques, je crois que ça ne marche pas du tout)(pour gagner des p'tits sous), avec impôts et cie.
En revanche, comme je l'évoquais plus haut, on peut valoriser nos généreux donateurs...
On peut aussi imaginer avoir une classe vip de groupes : des pros qui pour être présents doivent adhérer à l'assoc avec un statut spécial et donc une cotisation spéciale(ment élevée !).

Ok nath sauf qu'il n'y a pas besoin d'avoir un statut d'éditeur pour l'être de facto juridiquement parlant.

Je ne demande qu'à croire aux donateurs mais nous sommes sur l'internet un média qui a laissé croire que tout pouvait être gratuit et donc pour les donateurs il va falloir être vraiment, vraiment très aguichants.

.

Je pense qu'on se dirige tranquillement vers des entrées financières égales à zéro, mais what the fuck ?!

.

En gros, y'a deux possibilités :
- 1) Personne ne vient sur le site, succès zéro : du coup, pas vraiment besoin de pognon pour le faire vivre.
- 2) Ça marche bien, très bien, on a plein de monde : les dons fonctionnent au moins un peu + le mécénat + l'adhésion vip. De toute façon, il faut essayer !

Alors, pour parler de cette histoire de dons. J'aimerais bien savoir si ça marche vraiment. C'est un mystère pour moi. Par exemple, je suis admin d'un site qui s'adresse à la communauté française de la ville des antipodes où je vis. Il y a quelque chose comme 200 membres. Par le biais du site, ils entrent en contact, se parlent, échanges des services, infos, trouvent des babysitter... Bref, c'est super utile! Eh bien, personne ne donne!!!! Je suis la seule à avoir fait une donation symbolique au webmasteur, j'ai obtenu 2 étoiles sur mon profil, mais non, contre toute attente, cela n'a pas servi de moteur.
Pourquoi?
Je pense que le modèle économique communauté d'entraide, d'échange, social média, et cie. n'a rien à voir avec le modèle wikipédia!!! je ne comprends même pas d'où vient cette idée de comparaison. Excusez-moi, je dois sembler totalement décalée par rapport à la majorité sur ce forum, mais où est le rapport avec wikipedia??? sur wikipedia, des gens offrent de leur temps pour partager gratuitement leurs connaissances et construire une encyclopédie universelle. C'est quand même énorme!!! ça fonctionne comme ça depuis des années. L'encyclopédie est très riche, on s'en sert tous les jours. Je comprends qu'on donne (même si personnellement je n'ai pas donné, et j'aimerais savoir qui de vous, à part Nathrrr et Kuranes l'a fait).

Sur un site social média, que voit-on à peine connecté: ma page perso, mon profil, mes contributions... moi, moi, moi! Ce n'est pas un concept pour les autres, pour offrir aux autres, c'est un concept individualiste. Les auteurs viendront pour être lus, et obtenir des appréciations (dans le secret espoir de provoquer un buzz autour d'eux et de devenir célèbres), les lecteurs pour trouver de bons bouquins gratos. Chacun voudra y trouver son compte sans dépenser un centime. Et les gens qui viendront faire leur pub n'en parlons pas ! Alors ce système d'association, moi, je suis OK; mais absolument pas pour les mêmes raisons que vous.
Mes raisons:
1. nous ne nous connaissons pas, nous montons un projet ensemble, comment imaginer monter une boîte dans ces conditions? Impliquer de l'argent alors que nous ne nous sommes jamais vus... Impossible.
2. Trop compliqué de monter une boite en France
3. Certains d'entre nous ont eu de mauvaises expériences de montage de boite, pour la plupart nous sommes des créatifs sans aucune notion de l'argent et du bizness.

Le côté partage, "intérêt collectif" de bookz, je n'arrive pas à le voir!! et je ne suis même pas persuadée que les gens le verront mieux que moi et auront cet élan du coeur merveilleux de cliquer sur le bouton donate. Mais bon, si, par des stats, sondages, et autre on me prouve le contraire, je serais ravie de changer d'avis !

Eleonore a écrit:Alors, pour parler de cette histoire de dons. J'aimerais bien savoir si ça marche vraiment. (...)
Le côté partage, "intérêt collectif" de bookz, je n'arrive pas à le voir!! et je ne suis même pas persuadée que les gens le verront mieux que moi et auront cet élan du coeur merveilleux de cliquer sur le bouton donate. Mais bon, si, par des stats, sondages, et autre on me prouve le contraire, je serais ravie de changer d'avis !

Ton argument est très intéressant, je trouve. Je n'ai jamais donné à Wikipedia.

Dans mon esprit, tu pointes par un autre biais une question que j'ai soulevée mais qui est noyée dans "fiche critique" : réseau social versus éditeur collectif . Non pas "versus" d'ailleurs, mais a-t-on juste pour objectif de connecter des gens et d'attendre que cela émerge tout seul (par crowdsourcing et cie) ou alors dès le départ, réunit-on des gens en les prévenant : "attention les copains, l'objectif commun est que Bookz sorte 500 livres de qualité par an répartis dans tous les genres, donc d'une manière ou d'une autre, essayez de contribuer, par un don, une critique, une correction, une traduction, une participation à un livre collectif, etc."

Wikipedia en terme d'écriture et d'apport c'est : un genre (encyclopédique), plutôt objectif (des faits avant tout, pas des interprétations), ouvert par nature à l'écriture collective, facile à scinder en petits paquets, apportant un produit fini libre, visible et bénéfique à tous (même les non-membres).

Bookz pour l'instant, c'est un réseau social, à dominante probablement littéraire, apportant des choses en interne à certains membres, sans certitude que ce qui a été apporté (produire un article / livre cool) soit identifié comme Bookz, soit gratuitement lu par tous (hors Bookz), etc. Du many-to-many avec surtout une somme de petits bénéfices individuels (j'ai avancé sur mon projet), pas un bénéfice collectif (nous Bookz, et pas tel auteur particulier, on vous offre cela à vous internautes de la planète)

Donc en effet, je suis d'accord avec ta mise en garde : l'incitation au don est nettement moindre, si cela marche on aura surtout des dons en nature et en interne (je passe du temps à lire, corriger, conseiller, etc. je ne vais pas en plus donner de l'argent).

(Il y a aussi une autre question, je la cite pour mémoire : la psychologie et l'ontologie du wannabe "moyen". Une oeuvre littéraire est quand même une écriture personnelle avant tout, sur laquelle on investit beaucoup, égocentrée en tendance, à partir de laquelle on veut se faire un nom, etc. C'est peut-être une impression, mais je trouve que l'auteur de roman se perçoit encore souvent comme l'artiste solitaire et maudit, pas aussi à l'aise dans l'idée d'une création-diffusion collective qu'un scientifique par exemple, qui bosse en labo, qui co-signe ses papiers, etc.)

L'organisation en association (loi de 1901) est relativement simple : une équipe de bénévoles (président(e), VP, secrétaire, trésorier(e)), une assemblée générale, un rapport d'activité, un rapport financier. Mais dès qu'il y a de l'argent, surtout provenant de sources différentes et utilisées diversement, ça se complique, administrativement et bien sûr pour la tenue de la comptabilité.

Aaaaaaaaaaaaah vous avez donc bien peu foi en la nature humaine... Moi aussi, d'accord.
Il faut être clair, comme le préconise Iph, sur la nécessité d'alerter les gens sur nos besoins.
Sur les objectifs de bookz, pour moi ils ne sont pas de faire émerger 50 bons bouquins par an, mais simplement d'offrir aux lecteurs et aux auteurs une alternative à l'édition. Et les raisons sont nombreuses, je ne vais pas les énumérer ici. Vous êtes auteurs, vous voulez être lus sans vous livrer pieds et poings liés - déjà, vous voulez avoir une chance d'être lus pour de vrai -,vous voulez que les bénéfices de votre œuvre filent dans votre poche plutôt qu'en marketing pour le dernier PPDA, etc.
Vous êtes lecteurs, vous voulez avoir la chance de lire autre chose que ce que vous imposent le marketing et les mass-médias, vous voulez payer un prix juste pour ce que vous lisez - et tant qu'à faire, vous préférez même filer 3 euros directement à l'auteur plutôt qu'emprunter le bouquin dans une bibliothèque ou le télécharger en pirate (parce que oui, ça marche comme ça dans les faits), etc.
A l'arrivée, si vous aimez aller sur bookz, si vous en profitez, vous aurez envie que ça continue à fonctionner. Parce que l'alternative, ce ne sera pas de ne rien débourser, mais au contraire de payer plein pot, y compris le même prix pour la version élec des bouquins libres de droit que pour la version papier.
Par ailleurs, les gens filent du pognon à des ONG en lesquelles ils croient mais qui ne leur apportent rien directement. Ça ne vous choque pas, ça ? Moi, je file du pognon tous les mois à deux ONG, pas beaucoup, mais je le fais.
Récemment, en revanche, Jiwa s'est fait sucrer son catalogue et moi qui écoutais beaucoup la musique par ce média, v'là que je songe à ressortir mon lecteur cd. Jiwa a lancé une campagne de dons et je n'ai pas filé de pognon, simplement parce que le pognon allait passer directement aux grosses maisons de prod - qu'ils aillent se faire foutre. Plus : Jiwa est une boîte.
Être bookzer, c'est aussi être un peu militant, parce que tu crois au truc, mais pas plus militant qu'un mec qui file du pognon à WWF ou à Greenpeace. Ça me fait penser qu'on pourrait, comme ces ONG ou MSF ou d'autres, demander un soutien régulier (même peu important, 1 euro par mois) et/ou une adhésion, et lancer des campagnes de dons si on en a besoin.

.

Ou alors, nous demandons une subvention au gouvernement !

Excusez-moi, ça m'a échappé ...

.

Etant donné que notre bon ministère de la culture a l'étrange idée qu'il faut verrouiller l'accès à la culture pour sa survie, hum, comment dire...
J'ajoute, message de Kuranes : "on peut tourner longtemps avant d'avoir besoin de pognon !" Je pense qu'il sait de quoi il parle...

Sur les objectifs de bookz, pour moi ils ne sont pas de faire émerger 50 bons bouquins par an, mais simplement d'offrir aux lecteurs et aux auteurs une alternative à l'édition.

Par ailleurs, les gens filent du pognon à des ONG en lesquelles ils croient mais qui ne leur apportent rien directement. Ça ne vous choque pas, ça ?

Nath, excuse-moi, mais dans ta description du site, je ne vois toujours que des intérêts individuels, je ne peux pas me résoudre à assimiler Bookz à une ONG, ni même à imaginer la moindre passerelle!!! Lutter contre le système d'édition en place, c'est une idée, ok, certains peuvent éventuellement militer pour cela, mais à mon avis, parmi les gens qui utiliseront Bookz, il n'y en aura qu'une poignée. Regarde, parmi nous déjà, nous sommes 18 et quelques, et tu es la seule à être vraiment militante! Les autres ne rejettent pas l'édition traditionnelle mais veulent tenter de développer une nouvelle piste complémentaire.

Alors pour en finir avec cette discussion sur les dons, pourrait-on concrètement monter une dossier avec énoncé clair et réaliste de nos motifs pour ce choix de financement + stats, sondages et démonstration mathématique que cela fonctionnera.