listage des fonctionnalités

Pour pouvoir avancer concrètement, nous avons besoin de répertorier et de détailler toutes les fonctionnalités du site (badges, pluks, groupes, etc.).
Allez-y !!!

Euh... donc on reprend des choses dites ailleurs, si je comprends bien (pluks, badges).
Alors pour les pluks, je propose une version simple pour commencer. Si c'est possible, il faudrait:
_ fonctionnalité pour que tout nouveau membre "reçoive", lors de son inscription, des pluks. (disons arbitrairement: 100 pluks) (j'imagine déjà les dérives, mais on en reparlera)
_ fonctionnalité pour les dons libres entre membres, entre groupes, entre membres et groupes.
_ fonctionnalité pour qu'un auteur "gagne" des pluks quand il dépose une oeuvre. Toujours arbitrairement: 20 pluks. (le débat sur les longueurs variables des oeuvres me paraît trop compliqué, et toute règle est contournable (taille des caractères etc.): le plus simple est peut-être de limiter le nombre d'oeuvres déposables, à 10 par exemple? pour éviter l'effet empilement de cinquante mini-oeuvres pour se faire bêtement plein de pluks). Symétriquement, l'auteur qui efface son texte (le retire) "perd" les 20 pluks gagnés lors du dépot.
_ fonctionnalité pour qu'un évaluateur gagne des pluks. 10 pluks par évaluation (la fiche détaillée).

Pour le reste (concours, ateliers, revues, aides diverses), la fonctionnalité des dons doit suffire.


Pour les badges: 5 degrés d'évaluateurs, chacun obtenu par 10 évaluations détaillées dont au moins 5 évaluées majoritairement "intéressantes" ou "très intéressantes" par la communauté. (j'ai détaillé ça dans "La vie d'un évaluateur sur la plateforme", section modules). (*)

Je ne sais pas si ces précisions concrètes te suffisent, Kuranes?
Par ailleurs, si d'autres ne sont pas d'accord avec certains chiffres ou veulent ajouter des fonctionnalités indispensables, ils l'ajoutent en com. qu'on effacera ensuite, et moi je modifie mon com. (pluks et badges) en conséquence. Comme ça, tout sera clairement centralisé sur ce com., ce qui sera plus pratique pour Kuranes.


(*) D'où fonctionnalité de base pour les évaluations: chaque évaluation de textes peut elle-même être évaluée de manière simple (je propose 3 possibilités claires: "peu intéressante"; "intéressante"; "très intéressante").

pour les evaluations "moyennement interessant" c'est mieux que "peu interessant"
sinon personne ne voudra se prendre un mauvais point sur le pif

Ah merde, bon je copie-colle ici ce que j'écrivais à côté. Mais Nath, tout dans la même discussion, on revient à un gros bordel, non ? N'est-ce pas plus simple d'essayer de boucler chaque discussion "Modules" par une synthèse, et d'avancer sur celles qui n'ont pas avancé ??

***

POINTS-PLUKS

Si ce n'est pas compliqué en programmation de faire évoluer ou de supprimer (au cas où catastrophe), je propose de démarrer les pluks en test sur la base simplifiée suivante, inspirée des propositions de Vilnus plus haut. Chiffres (donc valeur relative des actes) à débattre. En commentaires italiques, problèmes éventuels à résoudre.

Gains

>Dotation initiale automatique de tout membre : 100 points

> Amener un membre (parrainage) : 1 point
> Placer une bannière/logo sur son site : 2 points

> Depôt texte court (0-X pages) : 10 points
> Depôt texte long (> X pages) : 20 points

> Critique complète (tag, note et fiche) : 15 points
> Critique simple (tag et note) : 2 points
(au départ pour simplifier, pas le système de bonus proposé par Vilnus)

> 3 meilleurs textes / genre (???) / mois (ou semaine) : 20, 10, 5 points (par période choisie)
> 3 meilleures critiques complètes / idem / idem : 10, 5, 2 points (idem)
(difficile si le genre est fixé librement par tag, mais cela fait partie des points importants non réellement débattus, voir discussion "trouble dans les genres")

> Concours, jeux : chaque groupe fixera ses règles, donc possibilité de circulation des points membres >< groupes
(Vilnus suggérait cependant que la liberté de circulation, en jeu, donnait des dérives ; mais elle paraît indispensable pour la fluidité, non?)

Dépenses

>Les dépenses doivent être organisées librement par un système de « bourse » (Vilnus) : chaque groupe, chaque membre (auteur, critique) peut affecter un certain nombre de points à une offre / demande.

> Donc, prévoir un espace offre-demande
(comme sur WLW, je ne me souviens plus le nom, je n’arrive plus à m’inscrire, moi aussi cela bugge sur Safari comme sur Firefox, je crois que c'est "marché des mots" chez eux ou un truc comme cela).

Nota : si OK avec bourse / offre-demande, ouvrir fil à part dans module car cela devient un espace spécifique dans Bookz.

Arf! en effet, ça vire au gros bordel, Iph, surtout si nos coms se croisent et qu'on présente parallèlement deux adaptations synthétiques des propositions de Vilnus... Bon moi je m'en fous, mais il faut se mettre d'accord sur UN commentaire de synthèse qui centralise tous les ajustements, de façon à ce que Kuranes n'ait bien qu'UN SEUL com. rassemblant les fonctionnalitrés demandées pour les pluks. Donc prenons ta synthèse, en modifiant deux-trois trucs éventuellement, mais dans ce cas il faut virer ce qui est dit avant/après. (admin?)

(Gondolfo: ben "peu intéressant", parce qu'on peut imaginer une critique bête et méchante, par exemple, d'une évidente mauvaise foi _ auquel cas: "moyennement intéressant" n'est pas adapté. Mais peu importe, ce sont des mots)

Alors pour moi une critique "bête et méchante" ce devrait soit "delete" (mais bon...) soit 20 pluks en moins

Marco a écrit:Arf! en effet, ça vire au gros bordel, Iph, surtout si nos coms se croisent et qu'on présente parallèlement deux adaptations synthétiques des propositions de Vilnus... Bon moi je m'en fous, mais il faut se mettre d'accord sur UN commentaire de synthèse qui centralise tous les ajustements, de façon à ce que Kuranes n'ait bien qu'UN SEUL com. rassemblant les fonctionnalitrés demandées pour les pluks. Donc prenons ta synthèse, en modifiant deux-trois trucs éventuellement, mais dans ce cas il faut virer ce qui est dit avant/après. (admin?)

Ecoute, je propose d'ouvrir un grand débat : "Débattre du débat pour une méthode de la méthode".

Sinon, débat en cours pour voir si l'on termine en fermé (Google Doc) ou ouvert (ici). Voir ma réponse à Eleonore pour une méthodo précise sur le forum : c'est ici-même

Comme il faut terminer les spécifications en priorité (pour pouvoir finir le flowchart, ce qui permettra de se lancer dans le storyboard), je vous propose qu'on fasse ça sur tableur (comme pour le fc). Est-ce que ça vous va ?
Parenthèse sur les plucks, il faut lister tout ce qui en fait gagner et tout ce pourquoi on peut les dépenser avant de trouver les montants.