Faut-il un espace librairie distinct d'un espace éditorial ?

Mon idée : vu que l'on se place dans la perspective eBook et tout et tout, un des réflexes des gens c'est aussi de se dire "est-ce qu'il y a une librairie ?"

On pourrait avoir deux niveaux.

L'auteur dépose d'abord et par défaut tout nouveau texte dans un espace texte / édition, où il est soumis à la critique, etc.

Ensuite, il peut le finaliser, mieux le présenter graphiquement et il le met dans l'espace librairie ce qui signifie clairement : je considère que mon texte est désormais achevé et lisible.

Accessoirement, il trouve dans cet espace librairie (au moment du dépôt) tout l'interface relatif aux droits, à la possibilité de mettre en vente ou non (prix libre de zéro à l'infini), etc.

Donc au aurait :

Espace texte/éditorial : texte de travail initial en version agréable à lire mais néanmoins un peu brute (dans la mise en page)

Espace librairie : texte finalisé à tout point de vue (écriture et maquette) donné en lecture aux membres

Je me dis que cette division serait pratique pour ceux qui ont envie de lire des choses déjà abouties, mais surtout intéressante pour faire comprendre à un auteur que du dépôt initial à la mise en librairie, il y a un travail inévitable, justement le travail de l'édition. Donc pour le "wannabe", être en librairie est un but clair, cela représente une finalité interne à Bookz, l'aboutissement d'un travail auquel il a consenti.

En même temps, je vois bien certains défauts (tendance des membres à aller lire les textes en librairie plutôt que ceux en espace éditorial de travail, etc.). Et je ne sais pas s'il faut certaines conditions (délai minimum, avoir obtenu une certaine note, etc.)

PS : des membres qui ont déjà des ebooks finalisés, mais faits ailleurs que chez nous peuvent les mettre dans la librairie, à condition qu'ils respectent nos principes sur les droits / prix / etc. Et à la limite, des gens qui ont un livre culte déjà dans le domaine public peuvent aussi le mettre dans un coin de la librairie avec des tags signalant pourquoi ils l'ont mis.

La même chose mais en schéma



Nota : bien sûr, aussi bien l'espace critique au départ que l'espace librairie à la fin sont organisés en genres / sous genres, avec des tags, etc.

Oui, c'est intéressant. Mais - j'ai déjà d'ailleurs quelque part - posé cette question : si je fais une critique du texte à un stade, le suit-elle au suivant (au risque de ne plus être valable) ou disparaît-elle (avec pour conséquence de faire table rase à chaque changement de stade) ?

Je verrais plutôt 3 espaces :
- Espace Lecture/critique, qui correspond tout à fait à ce que tu proposes
- Espace Librairie, avec les textes que les gens proposent à la lecture (gratuit + don libre)
- Espace Sélection, les textes que les bookerz retiennent (qu'ils soient en libraire ou non)

Autre chose, dans mon esprit, ces espaces sont des pages bien définies, mais correspondent en fait à des statuts de textes.

D'autre part, il avait été question d'un sas d'entrée pour filtrer les textes "pas possibles" (à définir d'ailleurs).

nic a écrit:Oui, c'est intéressant. Mais - j'ai déjà d'ailleurs quelque part - posé cette question : si je fais une critique du texte à un stade, le suit-elle au suivant (au risque de ne plus être valable) ou disparaît-elle (avec pour conséquence de faire table rase à chaque changement de stade) ?

A mon avis : quand l'auteur a finalisé son eBook pour l'espace libraire, il peut laisser ou supprimer la première mouture de son texte dans l'espace critique (son eManuscrit). Mais en tout état de cause, il ne peut pas supprimer tout ce qui l'entoure (donc les critiques) et dont il n'est pas l'auteur.

Vilnus Atyx a écrit:Je verrais plutôt 3 espaces :
- Espace Lecture/critique, qui correspond tout à fait à ce que tu proposes
- Espace Librairie, avec les textes que les gens proposent à la lecture (gratuit + don libre)
- Espace Sélection, les textes que les bookerz retiennent (qu'ils soient en libraire ou non)

Pour être sûr : les deux premiers c'est mon schéma au-dessus (tu es OK sur le principe de progression impliquant dans l'esprit du membre qu'il y a un travail a priori nécessaire d'édition sur son texte), mais tu proposes un troisième espace. Du coup ce dernier, je ne le comprends pas trop : l'espace Critique comme l'espace Librairie étant déjà taggés/notés, on peut dire qu'ils sont aussi des espaces Sélection (au sens où les préférences des membres y sont exprimées et matérialisées par des notations diverses et variées).

Autre chose, dans mon esprit, ces espaces sont des pages bien définies, mais correspondent en fait à des statuts de textes.

Oui. Mais il est quand même important que visuellement, le membre de Bookz puisse "regarder la vitrine de la librairie"

D'autre part, il avait été question d'un sas d'entrée pour filtrer les textes "pas possibles" (à définir d'ailleurs).

Peux-tu en faire une discussion à part entière ?

*

Sinon, en attendant les avis des autres sur cette représentation, le plus gros problème pour moi ce sont les règles de passage d'un espace à l'autre, ni trop strictes (je dois d'abord rester six mois en espace critique et/ou avoir reçu au moins 20 commentaires et/ou avoir fait 557 modifications et/ou avoir 1000 pluks pour passer en espace librairie) ni trop laxistes (je fais ce que je veux, je mets mon texte plein de fautes, lu par personne et pas touché d'un iota directement dans l'espace librairie, parce que je le vaux bien et j'emmerde les autres).

J'avais compris que pour toi, l'entrée dans l'espace librairie découlait d'une décision unilatérale de l'auteur (qui peuvent même y mettre un texte libre de droits dont ils ne sont pas l'auteur). Ce n'est pas le cas?
Du coup, il me semblait légitime de réserver une place à part pour les textes les mieux évalués de Bookz.

Mais effectivement, si on intègre des règles de passage, cet espace n'a pas lieu d'être.

Reste à savoir si les règles sont drastique ou non (combien de textes par an?)

Vilnus Atyx a écrit:J'avais compris que pour toi, l'entrée dans l'espace librairie découlait d'une décision unilatérale de l'auteur (qui peuvent même y mettre un texte libre de droits dont ils ne sont pas l'auteur). Ce n'est pas le cas?
(...)

Ben oui et non, justement, c'est cela qui est compliqué. (Je mets de côté les textes "culte" du domaine public).

Oui au sens où l'on doit respecter et faciliter la décision des auteurs, donc en dernier ressort c'est le choix libre et souverain de l'auteur de se dire "je suis publiable, je me publie" (en Librairie).

Non au sens où cette division en espaces a pour but de faire comprendre au wannabe qu'il faut toujours du temps et du travail pour donner le meilleur de ce que l'on peut sur un texte, ainsi que de lui donner sur Bookz l'équivalent numérique du désir pour le livre-papier et la possibilité claire d'une progression vers un objectif (je vais réaliser mon rêve, atteindre le mythique espace Librairie) ce qui suppose quand même une certaine difficulté / entrave à la possibilité d'aller directement dans ce fameux espace nirvana.

Donc d'un côté liberté, d'un autre côté contrainte à cette liberté.

(Comme on cherche aussi l'esprit du jeu, la dimension "je dois bosser pour atteindre le prochain niveau" me semblait pas mal.)

PS : c'est aussi pour cela que je précisais que l'espace Librairie doit être visible comme une très belle vitrine, c'est avant tout un symbole ayant pour but de nourrir le désir et la motivation (à bosser vraiment sur son texte et à aider les autres à faire de même), et aussi pour but de montrer que c'est sérieux, qu'il y a la finalité première de faire un texte beau et bon, donc de retrouver ce côté "éditeur" que n'apporte pas le seul côté "réseau social".

Le problème, c'est que pour proposer ces deux espaces, ou stades dans la publication, il faut être sûr de pouvoir accorder du temps à tous les bouquins. Or, nous ne l'aurons pas ! A moins que cela se fasse volontairement, au sein des groupes.
Est-ce que j'ai mal compris ou proposez-vous que la première étape soit obligatoire ?
J'aime bien le cheminement suivant :
1) Je ne suis pas sûr de moi, hop, je pose mon texte dans l'espace atelier, qui correspond au premier stade proposé par Iph : on jette un œil sur la forme, syntaxe et ortho, sur la structure su récit, sur la mise en page (ou l'un des trois selon la demande de l'auteur), on conseille - étant entendu que les auteurs sont invités d'abord à aller sur une page de conseils pour tous ces domaines.
2) Mon texte est finalisé, je le pose
3) Si ça me botte, je demande une évaluation. Cette évaluation-là, faite par les GE, permet à un bouquin de sortir vite du lot (plutôt que d'attendre de recevoir 10000 étoiles, ou autres, des simples lecteurs) s'il est apprécié.
Si je suis sûr de moi, je vais directement au 2 et/ou au 3.

nathrrr a écrit:Le problème, c'est que pour proposer ces deux espaces, ou stades dans la publication, il faut être sûr de pouvoir accorder du temps à tous les bouquins. Or, nous ne l'aurons pas ! A moins que cela se fasse volontairement, au sein des groupes.
Est-ce que j'ai mal compris ou proposez-vous que la première étape soit obligatoire ?

Oui dans mon schéma, égalité, tout le monde passe par l'espace Critique = e-manuscrit obligatoire. (*)

On pose par exemple un délai minimum avec d'aller dans l'espace Librairie. L'auteur fait alors ce qu'il veut. S'il n'a reçu aucun commentaire pendant ce délai, tant pis. Entre temps, il aura circulé, trouvé des conseils, vu que d'autres textes sont peut-être meilleurs que le sien, compris comment éditer soi-même un bel e-book avec l'interface dispo en ligne et toutes ses fonctionnalités (que l'on n'applique pas automatiquement au e-manuscrit, faut quand même que les gens se prennent en main pour fabriquer leur e-book selon leur goût)...

(*) Sauf si vrai e-book déjà édité sur une autre plateforme et que l'on met dans notre librairie et aussi oeuvre du domaine public.

J'aime bien le cheminement suivant :
1) Je ne suis pas sûr de moi, hop, je pose mon texte dans l'espace atelier, qui correspond au premier stade proposé par Iph : on jette un œil sur la forme, syntaxe et ortho, sur la structure su récit, sur la mise en page (ou l'un des trois selon la demande de l'auteur), on conseille - étant entendu que les auteurs sont invités d'abord à aller sur une page de conseils pour tous ces domaines.
2) Mon texte est finalisé, je le pose
3) Si ça me botte, je demande une évaluation. Cette évaluation-là, faite par les GE, permet à un bouquin de sortir vite du lot (plutôt que d'attendre de recevoir 10000 étoiles, ou autres, des simples lecteurs) s'il est apprécié.
Si je suis sûr de moi, je vais directement au 2 et/ou au 3.

Oui c'est un peu la même idée... sauf que je pensais aux GE dans la première phase (espace Critique). Ainsi, un e-Book en librairie peut déjà avoir la mention sous sa couverture au moment de la publication : 14 critiques de GE, histogramme complètement à droite "j'aime". Alors que l'auteur trop pressé ou l'auteur pas lu mais voulant quand même se publier en Librairie n'aura rien au départ (mais les GE peuvent venir lire en espace Critique comme en espace Librairie, dans ce dernier cas c'est "trop tard", si l'auteur trouve une critique d'un e-book qui lui fait changer d'avis, il doit supprimer son ebook et repartir sur son texte ; il lui fallait éventuellement être plus patient lors de la phase e-manuscrit)

Je n'aime pas l'étape ou le délai obligés. Cela me semble être un frein, d'autant plus que cela peut facilement être pris pour une approbation de comité de lecture - beuh.

En gros je me dis : le schéma de l'édition classique manuscrit > livre n'est pas absurde en soi.

A moins d'être incroyablement présomptueux ou talentueux, on peut toujours améliorer des choses entre un manuscrit et un livre. On a besoin du regard d'autrui pour cela, de prendre un peu de temps et de distance par rapport à son texte.

Donc matérialiser cette différence clairement sur Bookz par deux espaces (Critique, Librairie), deux textes/formats (eScript, eBook) et un délai entre les deux, c'est faire comprendre au membre le processus normal d'un vrai travail d'édition en même temps que lui faire découvrir toutes les possibilités qu'il ignore peut-être et lui faire mobiliser toutes les ressources des groupes et des amis.

nathrrr a écrit:Je n'aime pas l'étape ou le délai obligés. Cela me semble être un frein, d'autant plus que cela peut facilement être pris pour une approbation de comité de lecture - beuh.

Non : l'approbation par comité de lecture n'est pas un frein car elle n'existe pas, c'est clairement posé dans les principes et dans les fenêtres accompagnant l'auteur.

Oui : le délai est un frein et à mon avis c'est mieux, voir ci-dessus. Cela incite à jouer le jeu du réseau social, cela décourage le comportement égoïste "super vos fonctionnalités, merci les pigeons, je poste, je me barre"

Une autre manière de dire cela : Bookz est là entre autres choses pour aider les gens à faire vraiment le meilleur texte qu'ils peuvent faire.

Or, un bon moyen de les aider, ce n'est pas de leur promettre la facilité absolue ("t'arrives tu postes et t'as ton bouquin coco"), c'est déjà de leur indiquer comment on fait un livre.

Aucun auteur de ma connaissance, en essai comme en roman, n'a rien retouché entre manuscrit et livre. Ce n'est pas dû au monde pourri de l'édition papier, c'est dû aux limites de la cognition humaine et au progrès toujours possible sur son travail.

Il me semble que matérialiser cela sur Bookz, c'est faire preuve d'honnêteté envers nos membres et leur donner un gage supplémentaire d'intérêt. Et si la chose est présentée de manière habile, c'est leur donner encore plus de motivation à participer.

Les espaces, le délai, c'est plutôt motivant pour un auteur. D'une part, ça dit "ici on ne fait pas n'importe quoi (à la différence d'autres) ; d'autre part, ça engage l'auteur sur un parcours, avec des attentes.

Vous vous rendez compte du temps qu'il faudra pour valider un texte dès que ça se bousculera un peu !?
En plus, c'est de la sélection ! Or, le principe c'est le filtrage par tous. Le seul filtre qui vaille, c'est celui que l'utilisateur définit lui-même. Il se fout des bouquins nuls, grâce aux outils du site, il ne les verra pas.
Regardez Wikipédia (oui,oui, encore), on ne les traite pas de bande de rigolos, et pourtant, tout le monde peut poster un article. Les trucs nuls sont modérés après coup.
Dès qu'on commence à mettre des critères sélectifs, on fait fuir plus de gens qu'on en gagne en cherchant à se donner des airs "sérieux".
Par ailleurs, si n'importe qui peut être "primo-lecteur", alors rien ne t'empêche d'aller t'ouvrir 10 comptes pour te faire passer toi-même de l'espace critique à l'espace librairie. Et si on filtre les primo-lecteurs, c'est le début de la fin...
Et puis il me semble qu'avant de se lancer dans la fosse aux lions, on tâte le terrain autour de soi, on fait lire autant qu'on peut. Et là, c'est vite vu, quand tes potes (ou pas potes d'ailleurs) aiment ils le disent haut et fort, et quand ils n'aiment, eh bien... ils ne disent rien, ou pas grand-chose (oh, tu sais, c'est pas trop mon style, bla bla).
Si quelqu'un met un texte nul malgré tous nos avertissements et recommandations (généraux, pas sur un texte en ptc), tant pis pour lui ! Il pourra toujours revenir dessus, publiera sa V2, et si elle plaît il ne pâtira pas d'un premier "échec".
Et oui, on peut être sûr de soi et ne pas avoir envie de passer par une étape critique, je ne vois pas pourquoi on serait d'entrée pénalisé pour cela.

nathrrr a écrit:Vous vous rendez compte du temps qu'il faudra pour valider un texte dès que ça se bousculera un peu !?
En plus, c'est de la sélection ! Or, le principe c'est le filtrage par tous. Le seul filtre qui vaille, c'est celui que l'utilisateur définit lui-même. Il se fout des bouquins nuls, grâce aux outils du site, il ne les verra pas.(...)

Nath : Il n'y a AUCUN sas de validation, AUCUNE sélection !!! L'espace critique est simplement le premier espace sur lequel tout le monde tombe et poste et discute sans aucune sélection, tout est possible, etc. L'espace librairie, pareil, AUCUN sas de principe à part SIMPLEMENT un délai de réflexion sur le texte dans l'espace critique, mais en dernier ressort chaque auteur est absolument libre de déposer son texte en Librairie même s'il a reçu dix critiques négatives et qu'il ne veut rien retoucher, même s'il n'a reçu aucune critique, etc.

En fait c'est simple : tu gardes absolument tout ce qu'on a dit jusqu'à présent. Cela ne te paraissait pas affreux ? Ben RIEN n'a changé.

Tu rajoutes simplement au-dessus un espace plus classe, plus désirable et un peu retardé, la Librairie.

Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas et que tu t'imagines des sas de sélection, de validation, etc. Relis bien la page précédente.

Deux questions :
1) qui lit dans l'espace critique ?
2) Comment envisages-tu le passage en librairie : un certain nombre de critiques ? Un délai simplement temporel ?

PS : ou plutôt si, désolé, j'ai émis au début l'hypothèse qu'il pourrait y avoir des règles pour passer de l'espace Critique à l'espace Librairie, mais au fil de la discussion, j'en suis juste venu à un délai avec surtout une différence symbolique entre les espaces, pour que ce délai ait un sens de motivation.

nathrrr a écrit:Deux questions :
1) qui lit dans l'espace critique ?

Tout le monde lit tout le monde, exactement comme depuis le début de nos discussions.

2) Comment envisages-tu le passage en librairie : un certain nombre de critiques ? Un délai simplement temporel ?

Voilà, un simple délai temporel, pas de critère qualitatif.

Tu envisages quel délai ? Ça se compte en jours ? en semaines ?
Si personne n'a rien dit sur ton texte une fois le délai expiré, par manque de temps, de volontaires, que se passe-t-il...?

nathrrr a écrit:Tu envisages quel délai ? Ça se compte en jours ? en semaines ?
Si personne n'a rien dit sur ton texte une fois le délai expiré, par manque de temps, de volontaires, que se passe-t-il...?

Un mois.

Si rien : ben tant pis, le membre fait ce qu'il veut, il attend encore ou il publie. Justement, il est motivé pour obtenir vite des conseils, des critiques, etc. Mais il tombe sur des réponses du genre : "OK, lis mon texte et je lis le tien, coco, t'es pas Philippe Sollers ici, tu crois que tout le monde est à ton service ? ; t'as zéro lecture au compteur et tu voudrais que l'on vienne voir ton chef d'oeuvre ??"

Accessoirement, kuranes va mettre une interface de production d'e-book : faut bien que la mémée qui ne connaît que son traitement de texte Word (ou moi qui suis comme elle) ait le temps de se familiariser, de choisir sa police, son corps, sa couverture, etc. bref de faire un joli e-book personnalisé.

Mais nath, le problème n'est même pas dans ces détails : soit tu perçois que dans l'esprit, il est intéressant de créer un espace Librairie qui soit une certaine concrétisation retardée du rêve d'être publié pour de vrai, d'avoir un vrai livre électronique, et pas juste un fichier texte mouliné à la va-vite que l'on aura fait dans la première journée de présence sur Bookz ; soit tu ne le perçois pas.

Apparemment, c'est le second cas, tu ne vois pas du tout ce que peut apporter la distinction espace Lecture /espace Librairie, donc tu discutes juste des problèmes que cela peut poser.

Je laisse ceux qui ne se sont pas encore exprimés le faire, d'une part ils donneront leur opinion, d'autre part ils trouveront d'autres mots que les miens.

PS : je suis open, c'est peut-être et même sans doute une enième fausse bonne idée, je veux juste connaître les arguments contre à part "le gars sûr de lui il aimera pas ça du tout". Tous les autres arguments (c'est de la sélection, c'est un sas de validation) sont faux pour le moment.

Ne te méprends, pas, je ne pose pas ces questions pour mégoter mais parce que j'essaie de me faire à l'idée. Et c'est vrai que j'ai du mal, hein ! Je vois bien où tu veux en venir, je saisis l'esprit, mais j'essaie d'être dans le concret et dans la perception que l'on donne (d'où mes réflexions sur "ça fait sélection"). Là, ton 1 mois, je trouve ça très long, même si je vois bien que ça colle à l'esprit de la chose. Mais par ex, pour être concret, on ne peut pas imposer le même délai à une nouvelle de 10 pages, à un essai de 100 et à un roman de 300. Cela veut dire faire des paliers, ou, je réfléchis en essayant de rester dans l'esprit, laisser chaque auteur décider du temps nécessaire à la critique.

Désolé, esprit d'escalier.

Nath : oublie le délai, un mois ou une seconde on s'en fout. L'important pour moi est qu'en arrivant sur le site, le membre comprenne que déposer un manuscrit et publier un livre sont deux actions différentes. Et mes deux espaces, c'est pour bien le faire comprendre.

Donc à la limite, délai 1 seconde, à condition que le membre ait eu sous le yeux une fenêtre lui expliquant : "Sur Bookz, vous déposez d'abord un manuscrit en espace Critique qui sera consultable par tous les membres. Vous transformez quand vous voulez votre manuscrit en livre, destiné à l'espace Librairie. Nous vous conseillons cependant d'attendre pour cela d'avoir reçu des conseils, des observations, des critiques afin d'améliorer éventuellement votre texte, ainsi que d'avoir parcouru les groupes pour bien connaître toutes les fonctionnalités de la plateforme, et notamment celles de mise en forme de votre livre. "