Collaborer avec We love words

Voilà, je suis inscrite à we love words. J'ai vu! C'est vraiment bien. L'esprit est similaire au projet Bookz : profil, page perso, mes sélections, mes textes, mes coups de coeur, amis, clubs, tags... Ils ont certes une préférence pour les textes courts, et les paroliers/musiciens y ont une place importante. Mais, le site s'oriente vers la publication numérique, y compris de textes longs, dans sa V2. Je pense que les orientations sont les mêmes, mais on ne peut pas encore s'en rendre compte car le site n'est pas fini.

Les créateurs de WlW connaissent l'existence de ce forum, puisque nous avons mis des liens pointant vers eux. Je propose donc une discussion ouverte avec eux pour voir si l'intérêt général serait de s'unir (tester leur site et l'alimenter) ou au contraire, de continuer à développer une offre parallèle légèrement différente.

Demandez votre code d'accès pour voir le site et discuter en toute connaissance de cause.

Éléonore, toi qui voit de l'intérieur...

• quels sont leurs statuts?
  
• quel est le modèle économique?
  
• retrouve-t-on la même exigence que la notre sur les évaluations?
  
• quelle est la monnaie locale (et le taux de conversion en plucks)?
  

Je viens de demander mon code.

1. C'est une boite commerciale, ils ont des employés et stagiaires.
2. ils fonctionnent avec des partenariats. Seul le système de certification des textes est payant (ce qui est normal, je n'en connais pas de gratuit).
3. les évaluations, pour le moment, ce que j'en ai vu, non, ce ne sont que des coeurs (5 coeurs). Mais j'ai lu qu'ils avaient un projet d'atelier d'écriture.
4. Pas de monnaie, non, ça l'absence de pluks, grosse grosse lacune!

Bon, sinon,
- on met son livre en ligne dans un format lecteur internet, mais apparemment pas ebook.
- Les gens n'ont pas la possibilité de vendre leurs livres sur leur page, mais ils peuvent mettre un lien.
- Ils disent qu'on pourra se connecter depuis FB ou à d'autres réseaux sociaux par la suite.
- le côté anti-star n'y est pas du tout! il y a plein de concours, et des partenariats avec des éditeurs traditionnels; il y a même un concours "Ecris une nouvelle avec Beigbeder". -pas du gout de tout le monde ici! Ajout: je viens de comprendre que c'etait un test!! un faux concours, donc.
- le design est joli, assez fachonne.
- la présence de la musique est assez forte, on mélange un peu écriture et création musicale... il y a par exemple un groupe Bjork (pas réputée pour ses textes).
- leur propos est surtout: venez chez nous, grâce à nos partenaires et aux concours, vous pourrez vous faire connaître. Pas vraiment l'esprit associatif d'entraide pure de Bookz.
- dans l'ensemble mon impression: ça fait jeune, branché, dynamique, c'est bourré de possibilités, les créateurs ont l'air ouverts à tout! Mais il n'y a absolument pas d'idée de révolution anti-édition, ni attaque de l'ancien monde. Pour certains le concept pourrait paraître trop neutre, pour moi, c'est ce que j'attendais, et je me verrais très bien créer ma revue sur cette interface.
- une des options qui pourrait être à creuser: quand on remplit sa fiche, on donne ses influences, si c'était des tags et que l'on pouvait, juste en cliquant dessus, trouver des gens qui se réclament des mêmes auteurs, ce serait impec.

Par curiosité je viens de demander un code aussi.

Oui je partage assez ce que dit Eleonore. Site bien fait à vocation clairement commerciale.
Destiné cependant uniquement à des textes courts et la mise en page n'est pas vraiment du tout valorisante pour le texte. Tous les textes recoivent pleins de coeurs (ok c'est la version béta) et donc pas de différentiation entre les textes. C'est surtout je trouve une plateforme de rencontre potentielle entre personnes qui s'intéressent aux mots (et beaucoup à la musique) mais pas tellement centrée sur les textes eux mêmes. A suivre.

Et bienvenue ici à Guillaume

Je me suis inscrit, j'ai posté un texte et même demandé Eleonore et Gondolfo comme amis.

En tout cas, c'est intéressant. Leur clip d'intro est clair et bien fait : on répond à un besoin (auteur) que les musiciens, vidéastes, etc. ont déjà satisfait sur d'autres sites.

Ce que je comprends moins, c'est le parti-pris pour les textes courts. En fait, on dirait que le site n'a pas été fait en ayant le romancier et l'essayiste en tête, qui sont pourtant les deux catégories d'auteurs (surtout la première) les plus évidentes.

Quand on est dedans, c'est moins bien que FB je trouve. Pas assez sobre, modulaire, personnalisé depuis la page du membre. Enfin j'y ai passé deux minutes, je n'ai pas trop le temps.

Je n'arrive pas à m'identifier directement, à importer du texte, je n'ai pas envie de lire les autres, ça me gonfle ! Fondamentalement, je dois être a(réseau)social...

nic a écrit:Je n'arrive pas à m'identifier directement, à importer du texte, je n'ai pas envie de lire les autres, ça me gonfle ! Fondamentalement, je dois être a(réseau)social...

Parfait, on te nomme testeur principal des versions alpha et beta de Bookz.

Tant que tu ne comprendras pas, il faudra simplifier encore !!

mon iPhone m'a tuer a écrit:

Parfait, on te nomme testeur principal des versions alpha et beta de Bookz.

Tant que tu ne comprendras pas, il faudra simplifier encore !!

Enfin utile ! ''

(Ceci-dit, je crois que ça bug pas mal - et peut-être particulièrement avec Chrome, que j'utilise.)

Mais non, Nic, Iph parlait de t'ordonner Grand Testeur des premières versions de Bookz (pas des autres...).

Ah mais, j'avais compris !

Ah bon, j'comprends tout de traviole, moi.

Ce que je comprends moins, c'est le parti-pris pour les textes courts

Pour tous les gens comme nous (excepté Kuranes) qui regardent le site et lisent les textes depuis leur ordi, et non depuis une liseuse, les textes courts sont mille fois préférables! Pour le moment, je n'ai pas réussi à lire plus de 3 pages sur leur lecteur... (mon ordi est vraiment brillant, nul pour lire). Personnellement, je ne lis pas de longs textes sur ordi. (p.ex même si Ctuc m'intriguait, je n'ai pu que le survoler, impossible de le lire vraiment sur pdf)

Bref, l'idée d'une plateforme du livre numérique est très intéressante, mais ne réunira les foules qu'une fois les liseuses généralisées. Je pense donc que notre projet peut très bien s'ajouter à WlW, comme complément (Guillaume m'a dit en privé qu'ils n'avaient pas développé de partie Ebook).

Si on conclu un partenariat avec eux, on pourra proposer nos services au sein d'un réseau social déjà établi, sans refaire tout le travail de programmation "réseau social", ni faire en doublon tout ce travail laborieux de recherche de membres (pub, etc.).

cela résoudrait bien des problèmes de budget, de structure etc.

Ceci-dit, je crois que ça bug pas mal - et peut-être particulièrement avec Chrome, que j'utilise

Je suis sur Chrome aussi et ça ne bug pas.
Encore, une fois, ça te gonfle de lire les autres car c'est de la lecture sur ordi... tu confirmes ce que je pense! moi aussi ça me gonfle! alors vivement l'ebook!!!

mhmmm... Bon je n'ai pas réussi à obtenir une entrée là-bas (je vous autorise à m'appeler Super-Handicapé), mais vu de loin, et d'après ce que vous commencez à en dire, il me semble qu'il y a des différences notables d'orientation et de fonctionnement. Un peu tôt donc pour se lancer dans le "partenariat"!! Voyons ce qu'ils donnent, voyons ce qu'on donne, et puis après chacun avisera.

A vue de nez, quelques différences: 1) formats et types de textes. Bon moi, je préfère notre très large éventail (romans, essais, BD etc.). Certes les textes longs sont pénibles à lire... mais ils se lisent (pour mémoire: des romans longs, parfois très longs, ont été lus de près, et par beaucoup de gens, du côté de M@nuscrits _ c'est vrai que beaucoup de ces gens y ont perdu la vue, mais que voulez vous une Révolution ça a un prix ). Par ailleurs, les e-books arrivent bientôt, pas en 2020 (moi j'en aurai à Noël, sûr et certain). Et perso, l'orientation de WlW paroliers ne me branche pas du tout. 2) système d'évaluation: classique là-bas (des coeurs si j'ai bien suivi), beaucoup plus développé, "addictif" et apte à faire émerger différents types de qualité chez nous. (encore faudrait-il que les membres de notre auguste assemblée donnent leur avis sur ce qu'Iphone a dit sur les badges et sur ma synthèse sur la "vie" des évaluateurs _ notamment Nathrrr et Kuranes, puisque ça implique quelques fonctionnalités avancées)
3) on part avec une envie d'échanges denses sur les textes; mette les gens en contact et leur permettre de mettre une note est une chose, encourager les commentaires critiques étoffés et les possibilités de re-travail du texte en est une autre.
Sur ces 3 points, ça serait bien que ceux qui vont voir du côté de WlW nous tiennent tous au courant des tendances et éventuelles évolutions.

Plutôt d'accord avec Marco, notamment sur le point d'Eleonore : les textes courts, c'est bien trop limité. Autant je trouve que la nouvelle est sous-évaluée en France et gagnerait à être valorisée, ne serait-ce que comme une excellente école d'écriture, autant le livre (roman, essai, guide pratique, ce que l'on veut mais livre) est au centre de notre démarche et au top de l'imaginaire éditorial contemporain. D'ailleurs, si les constructeurs s'emmerdent à faire des liseuses compatibles avec la lecture d'un livre long, ce n'est pas pour rien ! Je ne dis pas qu'à l'échelle du siècle, la technique ne va pas influer sur le contenu (comme Gutenberg l'a fait). Mais n'ayons pas une génération d'avance, de grâce, nous serons une poignée quand nous cherchons une foule.

(Et puis le passé contraint le présent, moi aussi j'achète une liseuse dans l'année, mais c'est en priorité absolue pour l'accès à quelques millions de livres passés et présents, c'est cela ma motivation et ce sera la motivation des lecteurs de best-sellers tout aussi bien, vu le prix de l'appareil).

Sinon sur WLW, j'essaie de partager des choses avec nic et Eleonore, mais ils n'en font pas de même avec moi Du coup, ma page perso est statique, il ne se passe rien.

nic, as-tu seulement reçu mon coeur et mon commentaire pour ton très beau poème ?? Je n'ai aucun feedback, je suis seul au monde sur WLW

Oui, il y a des différences, c'est sûr, c'est bien pour cela que nous devons continuer notre projet en mettant l'accent justement sur tout ce qui fait notre originalité avant-gardiste.

Ce que je dis, c'est qu'un certain nombres de points communs existent: réseau social, amis, clubs... Et que la baseline du sites est "auteurs /textes/communauté" - nous ce serait "auteurs/lecteurs/communauté" (c'est qd même assez semblable) .

Je crois que nous n'avons pas tant de temps devant nous car leur site ouvre le 30 avril. Au lancement, il vont faire un buzz, et si nous sautons dans ce train, nous pouvons nous faire connaître d'emblée, sans passer par la case publicité, marketing, clip, etc. Si nous sommes partenaires, ou en tous cas, si ils font un lien vers nous, nous pourrons profiter de leur réseau (deja plus de 500 fans sur Fb), et cela mettra un coup d'accélérateur à Bookz!

Comme tu dis, l'ebook c'est pas pour 2020!! Il arrive à grands pas! Alors, allons-y! jetons-nous à l'eau! Proposons cette offre qui fait défaut à Wlw! proposons une plateforme pour le livre numérique, qui s'inscrira en complément!

Moi, je ne vois pas pourquoi on tirerait des membres à une communauté semblable à la nôtre qui est en train de se créer! Autant les partager ! En plus, nous n'avons aucun enjeu économique à défendre, notre but est vraiment l'intérêt collectif! nous n'avons rien à perdre à nous associer à des gens qui ont une bonne mentalité (a priori, de ce que je vois pour le moment), bon goût, et assez d'ouverture d'esprit pour être venus ici (Guillaume m'a contactée par message privé) et proposer un partenariat.

Rien ne nous empêche de proposer une plateforme complémentaire à ce site où les membres bénéficieraient d'une évaluation plus complète, où Kuranes mettrait en place un logiciel d'édition numérique au format universel (epub), où les auteurs seraient accompagnés pour s'auto-éditer dans de bonnes conditions. Je vois ça comme une offre d'appel supplémentaire pour Wlw, et pour nous, un tremplin.

Regardez par exemple l'outil Create space partenaire d'Amazon. Ceux qui se servent de la plateforme de publication et de la librairie Amazon, ont un lien direct vers Create Space pour imprimer leur livre en version papier. C'est un partenariat, mais cela n'enlève rien à l'indépendance de CS. CS est une plateforme à part entière qui ne fait que puiser des utilisateurs chez Amazon, sans pour autant que les deux se marchent dessus. Leurs activités sont différentes.

Donc moi je dis, proposons une plateforme d'accompagnement des auteurs vers l'auto-édition numérique! Et laissons le réseau social à wlw (puisque le site est fait !).

Bien sûr, ce n'est qu'une proposition. Une différence fondamentale de vision, un conflit d'intérêt, une mésentente, mettraient par terre tout mon raisonnement! Mais, je trouverais dommage de ne pas creuser cette piste.

Eleonore a écrit:(...)
Je crois que nous n'avons pas tant de temps devant nous car leur site ouvre le 30 avril. Au lancement, il vont faire un buzz, et si nous sautons dans ce train, nous pouvons nous faire connaître d'emblée, sans passer par la case publicité, marketing, clip, etc. Si nous sommes partenaires, ou en tous cas, si ils font un lien vers nous, nous pourrons profiter de leur réseau (deja plus de 500 fans sur Fb), et cela mettra un coup d'accélérateur à Bookz!
(...)

A ce propos, faudrait parler délai et priorité... (pour nous).

Eléonore (0.14): telle que tu la présentes là (partenariat et indépendance, partage des tâches), c'est une idée qui mérite attention, en effet.
(au fait, "Guillaume", c'est Guillaume Teissere de Babelio, ou aucun rapport? _ tu as le droit de répondre, Guillaume )

Et même question qu' Iphone: où en est-on niveau programmation d'alpha? Nathrrr et Kuranes, nos divinités à nous, pouvez-vous nous en donner une petite idée?

C'est le comme le community manager de We love words... (voir son profil avec logo).

PS: J'avais mal compris ton message dans un 1er temps, je n'avais pas vu que c'était une question...

Ce que je n'arrive pas à comprendre, et Guillaume nous l'expliquera peut-être, c'est pourquoi quand on clique l'onglet "textes", on tombe en premier lieu sur les cinq "types" suivants :
Poème
Chanson
Slam
Piéce de théâtre
Sketch

(Au fait, c'est pièce pas piéce, gaffe aux fautes dans un site dédié aux textes )

C'est évidemment très limitatif, les premiers "types" auxquels on pense ce sont : roman, nouvelle, essai...

L'impression que cela donne : des gens venant du monde de la musique / spectacle vivant veulent faire un réseau pour les "auteurs" dans le sens précis qu'a ce terme pour ce milieu.

Mais ce n'est évidemment pas l'auteur au sens de l'édition ou de la presse.

mon iPhone m'a tuer a écrit:

Sinon sur WLW, j'essaie de partager des choses avec nic et Eleonore, mais ils n'en font pas de même avec moi Du coup, ma page perso est statique, il ne se passe rien.

nic, as-tu seulement reçu mon coeur et mon commentaire pour ton très beau poème ?? Je n'ai aucun feedback, je suis seul au monde sur WLW

Oui, ça m'est allé droit... au coeur - bien que rien ne s'affiche dans ma guirlande aortique et que le compteur de lectures ne frémisse pas. Je t'ai répondu (par mail, car curieusement pour te contacter c'est directement une fenêtre mail qui s'ouvre) et je t'ai aussi proposé de "partager" un texte - choisi au hasard.

@Eléonore. Je ne parviens pas à importer du texte. Si ça ne vient pas de Chrome, serait-ce la faute à mon traitement de texte (OpenOffice) ?

nic a écrit:
Oui, ça m'est allé droit... au coeur - bien que rien ne s'affiche dans ma guirlande aortique et que le compteur de lectures ne frémisse pas. Je t'ai répondu (par mail, car curieusement pour te contacter c'est directement une fenêtre mail qui s'ouvre) et je t'ai aussi proposé de "partager" un texte - choisi au hasard.
@Eléonore. Je ne parviens pas à importer du texte. Si ça ne vient pas de Chrome, serait-ce la faute à mon traitement de texte (OpenOffice) ?

Ah, je n'ai pas regardé mes mails sur l'adresse choisie pour l'inscription. Les coeurs, je crois avoir compris en votant sur le texte d'Eleonore que je me suis trompé avec toi. L'interface n'est pas intuitive de ce point de vue et il semble (à vérifier) que l'on ne peut pas revenir sur son vote. Je suis en Firefox Mac, j'ai posté par copier-coller sans trop de problème.

Si je fais une synthèse provisoire de mes explorations (courtes) en insistant sur les points négatifs :
• la page perso n'est pas aussi riche et pratique que sur FB (je reste persuadé qu'au départ, il faut faire du me-too product sur le dominant du marché),
• l'organisation (ontologie) des textes n'est pas adaptée, car pas conçue pour l'auteur d'édition dans l'ensemble,
• la critique n'est en conséquence pas assez développée,
• l'ensemble est un peu trop simpliste, mais c'est peut-être obligatoire en bêta.

Le seul truc qui change de nos cogitations, c'est la section "marché des mots" qui, si je comprends bien, vise à permettre aux membres de développer des projets ensembles (appel d'offres).