Organisation du travail en petits groupes

Bon, nous sommes quelques uns à nous sentir un peu engloutis sous les palabres et à vouloir des fiches synthèse! Il me semble de plus que Kuranes ne va pas pouvoir construire le site uniquement sur la base de nos discussions dans la rubrique "modules". Imaginez la galère de replonger le nez là dedans pour comprendre ce qui finalement a été décidé!

Donc, je propose que l'on commence à travailler en sous-groupes selon nos compétences (chaque groupe se mettra d'accord sur la manière de travailler, et Nath, je l'espère chapeautera tout ça).

Voici les postes qui se dégagent :
- Editorial (rédiger tous les textes "qui sommes nous"/charte/navigation/formulaires...)
- Design (boutons, logo, polices, couleurs)
- Marketing, pub, buzz (video de présentation, plan média)
- création de communauté (rassembler des utilisateurs potentiels en animant un blog ou une page FB, twitter, etc.)
- plan de financement (bourses CNL et autres, partenariats...)
- juridique (statuts, conditions générales...)

Pourriez-vous répondre en donnant vos compétences et en ajoutant les postes qui manquent à ma liste?

Pour moi, "éditorial" au premier chef, ensuite "buzz".

Le reste, je me contenterai plutôt de critiques constructives en phase alpha ou bêta.

Ajout : Ah au fait, il y a quand même le poste "fonctions" (genre badges, pluks, groupes et autres) : tu considères cela comme faisant partie de l'éditorial ?

Dans ton optique, Eleonore, moi c'est assez simple:
_ Editorial: je suis nul pour rédiger le premier jet (parce que je me perds trop vite dans les détails), mais je dois pouvoir faire un honnête rédacteur-adjoint (parce que je suis sensible aux détails )
_ Création de communauté: oui, dans la faible mesure de mes moyens (mon blog est lu par quelques dizaines de gens intéressants , et intervenir avec un peu d'efficacité sur quelques blogs-carrefour (genre République des Livres) me paraît jouable + mettre sur la piste de la plateforme quelques connaissances dans le cadre de mon métier...) _ mais pour ça, il faut que la plateforme existe déjà, au moins au niveau beta _ si c'est un effet d'annonce trop précipité, les gens oublient et après n'ont plus envie de se repencher sur la question.

La création de la communauté, on devra tous bosser dessus, mais des choses comme ce que fait Iphone, parler déjà du projet et donner des updates sur son blog, commencer à rameuter des gens autour d'une pétition, d'un mouvement quelconque, c'est envisageable en amont de la sortie du site (évidemment, pas trop, disons un ou deux mois avant la sortie de la version Beta).

Sinon, pour ta version Alpha, tu attends bien un story board à élaborer à partir du flowchart, c'est ça? Story board comprenant déjà tout le texte, navigation, boutons, page par page. Right? N'hésite pas à nous expliquer ce que tu attends exactement et sous quelle forme. (Voir fil : Organisation du travail).

Un story board qui permet de faire comme si on était devant l'écran.
Le texte final n'est pas indispensable dans le story board, mais l'essence du texte oui.
Pour être à la mode 2.0, ca s'appelle le "wireframe" maintenant (des outils pour en faire là : http://www.w3avenue.com/2010/02/03/guidelines-tools-and-resources-for-web-wireframing/ )

Merci, Eléonore, pour le décorticage !
D'abord, voilà pour moi : K. et moi allons finir le flowchart et le reporter sur le tableur pour que vous puissiez y apposer vos réflexions. Mais pour ce qui est des "fonctions" dont parle iph, on a besoin des les lister et de les détailler avant ! C'est ici. Quand le flowchart sera terminé, ce sera donc la phase storyboard.
Ensuite, afin que ce fil ne se transforme pas en discussion inutilisable, je vais lancer un nouveau forum sur la page d'accueil dans le quel on fera la répartition des groupes, chacun venant s'inscrire dans le(s) groupe(s) de son choix. Il faudra ensuite trouver un coordinateur par groupe (mais cela devrait se faire naturellement).

je me vois bien servir la Grande Révolution Numérique dans le département Buzz, la production de petits clips vidéo buzzant à tout va ... pour tout le reste, je ne serais guère utile ...

Alors Michel, faut que tu t'inscrives là, juste pour que tout soit clair.

Ensuite, afin que ce fil ne se transforme pas en discussion inutilisable, je vais lancer un nouveau forum sur la page d'accueil dans le quel on fera la répartition des groupes

On ne s'est pas comprises, Nath. Mon idée était d'arrêter le système forum et de bosser par équipes chacun chez soi, en trouvant des méthodes au choix (Skype, Google docs, email,etc). Comme tu le dis, les discussions sur le forum deviennent vite inutilisables!

Je proposais de recevoir les informations ici, sur ce fil, puis de faire un bilan, de dispatcher les équipes, de collecter les adresses emails, puis d'envoyer à chaque équipe des directives/pistes de travail.

Oui, le flowchart n'est pas fini, mais, certaines pages sont déjà fixées ( page d'accueil, page d'inscription, charte, etc.) Comme personne n'est capable d'avancer le flowchart à part toi, je pensais que nous pouvions commencer à travailler sur le story board ainsi que sur d'autres aspects du projet.

Pour ce qui est de la méthode, tu sembles avoir une prédilection pour le forum. Moi, je préfèrerais travailler en équipe réduite avec les outils adéquats (voir liens envoyés par Kuranes) et livrer à Kuranes des infos synthétiques, sur un document final élaboré en off.

Est-ce que tout le monde pourrait s'exprimer là dessus:
- Kuranes, si tu préfères que l'on n'utilise pas les outils Storyboard (http://www.w3avenue.com/2010/02/03/guidelines-tools-and-resources-for-web-wireframing/ ) mais plutôt, le forum, dis-le nous clairement.
- Les autres, avez-vous envie d'avancer concrètement le projet (avec un plan, une organisation), ou préférez-vous continuer à brainstormer sur le forum?

Eleonore a écrit:(...)
- Les autres, avez-vous envie d'avancer concrètement le projet (avec un plan, une organisation), ou préférez-vous continuer à brainstormer sur le forum?

Le forum est plus souple de mon point de vue, mais effectivement bordélique.

On peut essayer fixer une règle simple : désormais, sur les fonctionnalités non consensuelles (in modules) on avance uniquement par propositions concrètes, débats rapides si désaccords, re-proposition concrète jusqu'à un doc final synthétique en rouge que Nath et Kuranes peuvent prendre comme base du flow chart ou toi du story board (pas tout compris le sens de ces mots et pas le temps de creuser les liens que fournit gentiment Kuranes, mais qui souvent me dépassent un peu).

Mais si cela ne marche pas ou ne plaît pas, petits comités fermés pourquoi pas, je suis juste peu habile pour les partages avec des gens qui n'ont pas gmail (et si l'on est un certain nombre à débattre d'un sujet, cela revient au même que le forum et c'est vite illisible, souviens-toi nos premiers débats coloriés à quatre sur Google Docs).

c'est vite illisible, souviens-toi nos premiers débats coloriés à quatre sur Google Docs

Il suffit d'un peu d'organisation. Nous sommes partis sur des google docs alors que nous n'avions pas fini de braistormer ici.. Si le projet évolue, aucun doc que ce soit google, word, forum ou chais pas quoi ne sera jamais clair. L'idée maintenant serait d'avancer chacun dans nos spécialités sur ce qui est décidé et ferme.

Par exemple, 3 personnes disons Max, Victor et Michel s'occupent de la com' et du buzz.
Ils décident entre eux que Max sera le chef d'équipe. Max prépare un plan, il répartit les rôles au sein de son équipe en fonction des compétences, du temps disponible etc. de chacun. Il fixe un calendrier. Ils discutent par mail entre eux, ou ici sur le forum si ils ont besoin de l'avis des autres. A la date qu'ils ont fixée, ils nous présentent leur projet. On fait une conférence skype ou autre pour dire ce que l'on en pense. On valide. Et ça passe à la production (tournage du clip, élaboration press kit, etc). Ensuite, on se réunit à nouveau, on valide, on établit un calendrier tous ensemble en fonction de l'avancement du projet; et ainsi de suite!

Pour toi, sur l'éditorial, j'imagine le même genre d'organisation, disons que tu es le chef d'équipe. Tu établis la liste des besoins éditoriaux, tu répartis le travail dans ton équipe, vous discutez, tu valides, on se réunit tous, on donne notre avis, puis les textes sont insérés dans le story board.

Je pense que si Nath et Kuranes sont d'accord, il serait bon qu'ils chapeautent l'ensemble des équipes. Par exemple, si une équipe n'arrive pas à faire un plan, à identifier les besoins, ils pourraient leur donner des bases. Egalement donner des pistes sur la manière de présenter le travail pour qu'il soit le plus clair possible à l'arrivée. (cf lien donné par Kuranes)

A mon avis, vu l'exemple du flowchart, on arrivera pas à bosser tous sur le storyboard. Peut-être qu'on pourrait faire une équipe juste storyboard? Ça m'intéresserait d'y participer.

Alors, pour les groupes de travail, je pensais surtout qu'ils serviraient à s'inscrire, dire ce que l'on est prêt à/capable de faire, bref, à former les équipes. Éventuellement à présenter le boulot aux autres.

Pour le storyboard, il vaut mieux éviter de le commencer avant que le flowchart soit terminé, et pour finir le flowchart il faut toutes les spécifications détaillées.

LA PRIORITÉ va aux spécifications.

Oui, Nath, c'est aussi comme ça que je voyais ce fil; c'est bien que chacun dise ce qu'il peut faire. Ensuite, pour le travail, évidemment, ça peut se faire ici si on préfère (c'est très bien si on ferme certaines parties du forum). Mon idée n'était qu'une idée...

Ce qui est un peu frustrant pour moi, c'est que vous ne travaillez que sous forme de discussions (sauf le flowchart, mais je ne peux pas bosser dessus, comme les autres, je n'ai aucune idée de comment le continuer), or en ce moment, je suis libre toute la journée, et je ne peux pas discuter avec moi-même sur le forum pendant que vous dormez. Nath, donc, si tu pouvais me donner des trucs à faire, ce serait cool. (j'essayais dans ce fil de prendre des initiatives pour avoir du boulot, mais c'est mieux que ce soit toi qui décides car après tout, tu es la coordinatrice du projet). Sinon, je vais développer d'autres projets en parallèle, mais je dois trouver un équipier...

En gros ce que dit Nath c'est : pour l'architecture du site et avancer vers la version alpha, tous les volontaires doivent en priorité s'inscrire sur les deux docs en partage "flow chart" et "spécifications", pour y mettre leurs idées, objections, incompréhensions, etc. Sinon ils doivent progresser dans les groupes de travail plus ou moins indépendants de cette architecture (la rédaction des textes, le buzz, le modèle économique, les questions juridiques de propriété, etc.)

Ai-je bien compris ?

Euh, me v'là bombardée coordinatrice, hop... c'est certes plus simple pour faire le lien avec K. (qui a un gros boulot à finir urgemment).
Oui, Iph, c'est le mieux à faire tout de suite, enfin, il me semble.
Je veint de commencer un tableur pour les spécifications (je reprends ce que vous avez mis ailleurs pour vous éviter de tout vous recoltiner), sur le même principe que pour le fc, chacun vient rajouter, commenter, etc. Pour l'instant, sont inscrits d'office les participants au tableur fc. Les autres peuvent m'envoyer un mail ou mp.

A Eléonore et à tous : le tableur spécifications est complètement ouvert, tout le monde le construit. Vous ajoutez des lignes, des cases, tout ce que vous voulez. Il est là pour remplacer et éclaircir la discussion format forum. N'oubliez pas de faire une copie quand vous le quittez, pour le cas où quelqu'un fasse une bourde et supprime des trucs par mégarde.

Cool; j'avance donc là dessus demain. Je n'ai pas reçu le doc par contre...

Tu devrais l'avoir dans ta liste de google docs.