A propos des groupes (discussion préparatoire à

On doit discuter du dernier (?) gros morceau en spécification de l'alpha, la page perso du groupe.

Pour préparer ce travail, une petite question : quel groupe seriez-vous personnellement prêt à fonder ou à rejoindre? Ou pour le formuler autrement et plus largement, quel groupe ferait que Bookz serait plus attractif pour vous si vous arriviez sur le réseau et constatiez son existence?

Marco a clairement opté pour le groupe Atelier, Eleonore (es-tu là ?) avait des envies de groupe "Revue", mais peu de gens se sont exprimés sur le sujet. C'est l'évaluation des envies / besoins / désirs des uns et des autres qui nous permettra de réfléchir aux différents profils des groupes, donc aux fonctionnalités nécessaires.

Si on met en place le géowiki du texte, comme module des livres, je pourrais fonder le groupe correspondant.
Ce groupe aurait besoin :
- d'un espace d'échange
- de pages dédiées pour explications/méthodes/faq...
- de proposer des outils en téléchargement (saisie, conversions gps...)
- de moyens de mettre en œuvre des campagnes de collectes de données
- d'un organe décisionnel

... what else?

Je pense depuis quelques temps, à développer un groupe scénario, pour mettre en relation des cinéastes et des scénaristes, j'en ai déjà parlé dans mon cas clinique: "dans la peau de Michel M". Nous pourrions trouver dans ce groupe les outils d'appréciations graphiques d'un scénario, que j'évoquais dans ces posts. Je songe aussi à un groupe, qui pourrait comprendre le groupe scénario, et qu'on pourrait appeler groupe Image-Texte. Dans ce groupe serait étudié la relation entre l'image textuelle et l'image visuelle, ses affinités et ses désaccords, on y trouverait des travaux mêlant des images et des textes, poésie, récits en tous genres.

Pour le groupe scénario, hormis les outils graphiques à spécifier, les choses peuvent être assez simple, par contre le groupe image-texte est plus confus dans mon esprit ...

Je suis définitivement asocial...

Ben, qu'est-ce qui t'arrive ?

nic a écrit:Je suis définitivement asocial...

pas mieux
juste dans mon groupe on voyage, bref on s'évade rapido

Michel M a écrit:Ben, qu'est-ce qui t'arrive ?

Je n'arrive pas à m'imaginer de groupe !

nic a écrit:

Michel M a écrit:Ben, qu'est-ce qui t'arrive ?

Je n'arrive pas à m'imaginer de groupe !

confidence pour confidence, je commence à douter du concept "groupe" ... en ce qui me concerne, je crois que je vais attendre la version beta pour envisager cela ... j'imagine une belle salle virtuelle, avec des instruments merveilleux, et pas l'ombre d'un être humain pour la fréquenter ..

Remarque : on n'est pas obligé de conserver l'appellation unique "groupe". Je me demande si une ontologie des groupes à plusieurs entrées ne serait pas plus intéressante.

Concrètement, le groupe de défoulement "Qui a couché avec Marc Lévy?", le groupe de promotion "Découvrez les éditions Brumerge", le groupe de travail "Atelier du livre", le groupe de projet "GeoWiki" ne gagnent pas à être fondus sous une seule et même appellation "groupe"... surtout les trois derniers.

Nous pourrions réfléchir aux grandes motivations pour créer un groupe, et scinder en conséquence les familles de groupe. Cela aiderait à la recherche et à la circulation. Cela donnerait aussi des idées.

oui effectivement il faudrait différencier des catégories de groupe, sinon ça va être la cour des miracles ...

Possibilité de catégories?
_ groupes autour d'écrivains/actualités littéraires (de Bookz ou d'ailleurs).
_ groupes détente.
_ groupes écritures collectives
_ groupes concours/jeux d'écriture
_ groupes travail de l'écriture : ateliers, scénarios etc.
_ groupes des anti-groupes (admins à vie: nic et Gondolfo)

Je pense que comme pour les textes, il faut proposer des tags et non pas quelques grandes catégories.
Pour l'instant, j'envisage pour ma part de créer (ou participer à) un groupe SF/fantastique et un groupe syntaxomaniaques. C'est par leurs tags que les gens les trouveront, ou par recommandation.
En tant que membre qui débarque, je préfère clairement chercher par tags. Pour le premier, les tags seraient roman/nouvelle/SF/fantastique, pour le second syntaxe/grammaire/orthographe/corrections/conseils (je n'y ai pas réfléchi plus que ça, hein).

Marco a écrit:admins à vie: nic et Gondolfo

Oh non, trop de responsabilités !

Les tags pour les groupes : je suis d'accord.

Je suis partant pour SF/Fantastique. Tu as déjà un membre nathr.
Sinon, on peut envisager un groupe howto/renseignements...

Le taggage "à la Nath" me convient également. Mais est-ce que comme pour les textes il y a des sous-embranchements, ou juste des tags totalement horizontaux, boum? (je pense qu'à terme il faudra des tags à 2 niveaux possibles, pour la clarté _ si un jour la plateforme abrite des milliers de groupes avec des centaines de tags de base)
Il faudra juste se mettre d'accord sur les quelques taggages de départ. Il en faut un peu pour donner des idées aux membres qui débarquent, mais pas trop non plus pour ne pas brider leur envie d'entreprendre et leur inventivité + éviter le côté "mort" de certains de nos confrères (plein de groupes possibles... mais vides).
Les pistes se précisent donc: genres/sous-genres (SF etc.), auteurs, travail de l'écriture (syntaxomaniaques (là, tu m'intrigues, Nath! sûr que j'irai y faire un tour), ateliers etc.), écritures collectives, jeux/concours, revue(s), infos/questions sur l'actualité du numérique, détente, collaborations sur scénarios/liens images-textes etc.

tout bien réfléchit, le groupe scénario sera juste un club de rencontre et de discussion, sans outils graphiques et sans théorie préfabriquée par l'industrie du film, parce que ça me déprime ... un groupe image-texte est toujours envisageable, on y trouvera des trucs comme ça, entre autres:

Victor.Digiorgi a écrit:.


On paraît toujours bien petit lorsqu'on est trop haut.
F. Nietzsche

Michel M a écrit:tout bien réfléchit, le groupe scénario sera juste un club de rencontre et de discussion, sans outils graphiques et sans théorie préfabriquée par l'industrie du film, parce que ça me déprime ... un groupe image-texte est toujours envisageable, on y trouvera des trucs comme ça, entre autres:

Pourquoi ça te déprime ?

Marco a écrit:Le taggage "à la Nath" me convient également. Mais est-ce que comme pour les textes il y a des sous-embranchements, ou juste des tags totalement horizontaux, boum? (je pense qu'à terme il faudra des tags à 2 niveaux possibles, pour la clarté _ si un jour la plateforme abrite des milliers de groupes avec des centaines de tags de base)
Il faudra juste se mettre d'accord sur les quelques taggages de départ. Il en faut un peu pour donner des idées aux membres qui débarquent, mais pas trop non plus pour ne pas brider leur envie d'entreprendre et leur inventivité + éviter le côté "mort" de certains de nos confrères (plein de groupes possibles... mais vides).
Les pistes se précisent donc: genres/sous-genres (SF etc.), auteurs, travail de l'écriture (syntaxomaniaques (là, tu m'intrigues, Nath! sûr que j'irai y faire un tour), ateliers etc.), écritures collectives, jeux/concours, revue(s), infos/questions sur l'actualité du numérique, détente, collaborations sur scénarios/liens images-textes etc.

Oui, c'était un peu mon idée, avoir un premier tag très général (un seul mot = orientation-finalité-domaine du groupe) et un second bien plus précis (plein de mots = mots-clés).

Exemples de premiers niveaux :
détente / fun (no comment)
pratique / trucs et astuces / conseils (= groupes à visée concrète genre "comment s'éditer en papier")
travail / atelier (= no comment)
goût/affinité (= groupes autour d'un genre ou sous-genre, ou mouvement littéraire, etc.)
auteur (= groupe de fan)
éditeur (= groupe de présentation / promotion)
revue (no comment)
actualité (= groupe d'échange sur l'actu littérature / idée en général, pas seulement l'actu Bookz)
...

Le problème est que le mot doit être explicite dans l'arborescence de premier niveau, on doit comprendre en le lisant quel domaine / orientation il recouvre exactement.

Bien sûr les créateurs de groupe pourraient choisir un mot pour définir l'orientation générale de leur assemblée.

nathrrr a écrit:

Michel M a écrit:tout bien réfléchit, le groupe scénario sera juste un club de rencontre et de discussion, sans outils graphiques et sans théorie préfabriquée par l'industrie du , parce que ça me déprime ... un groupe image-texte est toujours envisageable, on y trouvera des trucs comme ça, entre autres:

Pourquoi ça te déprime ?

Je ne parlerais qu'en présence de mon psychiatre non, c'est juste que ça me parait compliqué et que je ne suis pas sûr de vouloir animer un tel groupe (faut-il l'animer ?), mais nous verrons cela après la version alpha (ça va mieux) ...

Ouf ! Il ne faudrait pas qu'un précieux adepte de Scriptik tombe en catatonie mélancolique (avant d'avoir pu voter) !

Michel ayant toujours soutenu teksto, je suis tout à fait disposé à lui filer de la sertraline, de la fluoxétine, n'importe quelle molécule de la bonne humeur jusqu'au vote final

mon iPhone m'a tuer a écrit:Michel ayant toujours soutenu teksto

Ne faut-il pas y voir un signe funeste, digne d'être pris en compte ?
Vade retro teksto !