Critiques / évaluations : noms, typologie, présentation...

Vilnus Atyx a écrit:Que deviennent les critiques si une nouvelle version du texte est mise en ligne? (Et d'une manière générale ne faudrait-il pas ouvrir un fil particulier sur ce point précis, qui, je vous l'avoue, me préoccupe un peu?)

J'avais aussi posé cette question dans l'antiquité du forum.

Mon point de vue sur les dernières questions: (Iphone, Vilnus, nic)
_ à quoi ressemble un texte bidon? c'est simple, c'est un faux texte (ce qui est différent d'un mauvais texte) = texte d'un autre recopié, syllabes accumulées au hasard sur deux pages (et douze "manuscrits" du même auteur fonctionnant ainsi), donc foutage de gueule manifeste. Que quelqu'un signale un texte -bidon à mauvais escient n'est pas dramatique, puisqu'un modérateur (avec son grrrros badge qui brille) passe voir, après quelques alertes de ce type, le texte incriminé. Et avise. Et prend la bonne décision. (puisque c'est un modérateur haut de gamme). Je préfère une fonction alerte qu'une note négative, car ce n'est pas sur le même plan.
_ un texte à contenu plus que litigieux: pareil. Des "alertes" en elles-mêmes ne mettent pas en péril un texte de la plateforme: il y aura toujours passage d'au moins un modérateur (qui, quoique très avisé, pourra demander l'aide d'autres super-modérateurs pour trancher la question: texte seulement litigieux (ce qui est bien) ou plus que litigieux? (ce qui pose problème: appel au meurtre premier degré etc.)
A mon avis, ces boutons d'alerte doivent se trouver sur la page du texte (en bas quelque part, un peu discret), surtout pas sur les fiches d'évaluation _ afin qu'il n'y ait pas de confusion entre le texte qu'on peut juger faible avec toute la subjectivité possible (évaluation) et le texte qu'on peut juger inacceptable, avec un certain nombre de critères simili-objectifs (alerte). (je propose de ne pas se prendre la tête tout de suite sur les critères "objectifs", qui ne le sont pas tous tout à fait, bien sûr: à quel degré est écrit un appel au meurtre explicite etc. _ encore une fois, ça peut être vu au cas par cas par les modérateurs, sachant qu'il sera bon de bien prévenir les membres de la plateforme qu'il ne faut pas tirer le signal d'alarme pour un oui ou pour un non)
_ celui qui veut écrire à la fois une critique détaillée libre et une guidée pour le même texte? Ben c'est un pervers, non? (il va forcément se répéter). Mais si vraiment il y tient, bah pourquoi pas? (il gagne pas plus de plucks, par contre )
_ statut des critiques quand textes modifiés. Je pense que ça peut être assez simple. Les critiques demeurent à leur place d'origine, et l'auteur avise: soit il a peu modifié son texte, auquel cas tout reste en place (les critiques concernent toujours le texte dans sa nouvelle version retouchée); soit le texte a été profondément modifié (notamment en tenant compte de critiques détaillées), dans ce cas l'auteur a tout intérêt de le re-déposer comme nouveau texte (ce qu'il est vraiment, d'ailleurs), avec éventuellement de nouvelles critiques à venir (les anciennes critiques restant attachées à l'ancienne version).

Les propositions de Marco m'ont l'air très correctes (il faut que j'y réfléchisse un peu). Il faudrait peut-être créer un statut pour les anciennes versions (que l'auteur n'assumera plus de toute façon) : bloquer le postage de nouveaux commentaires et nouvelles critiques, proposer une redirection vers un nouveau texte... ?

• Je propose que la question "statut des textes modifiés ou supprimés / de leur critiques, leurs notes, leurs plucks, leurs poids badges, etc." fasse l'objet d'un fil séparé. Il faut bien y réfléchir, y compris j'imagine dans l'architecture logique du site. Cela a aussi des implications pour "l'interface de dépôt / gestion du texte", point non encore débattu (= l'écran de l'auteur face à son texte, soit lors du dépôt, soit lors des modifs, soit lors d'une suppression pure et simple)

• OK sur définition texte bidon.

• OK sur alerte plutôt que vote négatif.

• OK sur boutons discrets hors "fiche critique", dans "page perso du texte" (donc, y penser en spé/FC et quand on traitera ce module)

• Cela pose la question du rôle des modérateurs, de la prise de décision en situation d'incertitude sur le degré de litige ou de bidon d'un texte, de la nature de la décision (individuelle, collective), de la hiérarchie de la décision (modo, admin) et d'éventuelles sanctions. Je propose que ces sujets soient eux aussi abordés dans un fil autonome, "Modération, sanction" (où pourront s'exprimer nos pulsions sadiques)

• Critique libre et guidée : dans mon modèle (voir page précédente), c'est la même fenêtre. Donc une personne remplit la colonne de gauche (libre), de droite (guidée) clique OK et cela ne change rien, sauf qu'elle a fait une super longue critique qui, espérons-le pour elle, sera super bien notée.

OK sur les OK et sur les fils à séparer

J'ai répondu ailleurs sur la question des votes négatifs :https://auteurs-lecteurs.1fr1.net/post.forum?mode=editpost&p=2487
Et oui, un nouveau fil pour le statut des textes modifiés.