De la critique

.

Hé ! Ho ! Michel ! Tu es devenu con ou quoi ?

Tu te dis « dérangé » par rapport aux autres ?

Mais sais-tu au moins que moi, personnellement, en tant que dérangé moi-même, je te considère au contraire comme le plus sain d'esprit parmi nous ?

Ho la la ! Arrête de faire la vierge éplorée et reviens sinon je vais te tuer !

.

.

Et puis, putain de Dieu de Seigneur d'enculé de merde, si je puis me permettre cette révolte métaphysique, la com, c'est quand même un sujet qui te préoccupe comme tout le monde, sinon tu n'aurais pas noté ailleurs :

Michel M a écrit: ... lorsque le nom sera trouvé, je vois se profiler très rapidement un autre gros chantier, celui du logo ...

Alors je te dis d'arrêter de faire le con, sinon je vais le dire à ta mère !

.

Je propose qu'on donne un euro (ou un dollar canadien)(enfin, plutôt 1,3, hein) à chaque fois qu'on dit un gros mot. Vas-y, lâche-toi Victor ! Remplis la cagnotte !

Moi je comprends assez la réaction de Michel.
On n'est évidemment pas obligé d'être emballé par toutes ses propositions de clips, mais vouloir lui faire rectifier tel détail alors qu'on n'est pas du tout dans son idée de départ et ce au nom de "réalités" de communication, c'est peu pertinent. Et ça peut vite devenir crispant, certainement.

nathrrr a écrit:Je propose qu'on donne un euro (ou un dollar canadien)(enfin, plutôt 1,3, hein) à chaque fois qu'on dit un gros mot. Vas-y, lâche-toi Victor ! Remplis la cagnotte !

Espèce de Scryf !

(Un euro de plus ... Je t'envoie le chèque ...)



.

Marco a écrit:Moi je comprends assez la réaction de Michel.
On n'est évidemment pas obligé d'être emballé par toutes ses propositions de clips, mais vouloir lui faire rectifier tel détail alors qu'on n'est pas du tout dans son idée de départ et ce au nom de "réalités" de communication, c'est peu pertinent. Et ça peut vite devenir crispant, certainement.

Il est vrai que les enfants sont toujours les plus beaux, les plus intelligents et les plus forts aux yeux de leurs parents et qu'il n'est certes pas facile pour ces derniers d'apprendre que si un de leurs rejetons est cul-de-jatte, celui-ci risque fort de ne pas gagner la médaille d'or du saut en hauteur aux Jeux olympiques. Ça peut vite devenir crispant.

.

Tout à fait d'accord avec ta théorie, qui n'a du reste aucun rapport avec la situation présente.

.

J'en ai une autre, de théorie qui n'a rien à voir avec la situation présente :

Un (ou une) artiste, en général, tant que tu lui dis que son œuvre est réussie, ça lui va, mais dès que tu lui dis qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans ce qu'il crée, ça ne lui va plus. Oh, c'est valable en gros pour tout le monde, ça, mais avec l'artiste, le phénomène est largement amplifié. L'artiste, c'est quelqu'un qui veut créer le monde à son image. L'artiste, c'est Dieu, quoi. Et Dieu n'aime pas qu'on le contrarie. Ses voies sont impénétrables...

Alors, forcément, il y a conflit entre les idées de l'artiste et celles de ceux qui oublient parfois de flatter l’artiste. Comme il y a parfois conflit entre Dieu et les athées.

.

Savoir recevoir la critique, oui, bien sûr. Qu'en est-il de savoir donner la critique - sous-entendu : pour qu'elle soit constructive ?
Si critiquer consiste à balancer froidement à la tronche de quelqu'un que le boulot sur lequel il vient de passer du temps c'est de la merde, puis à s'acharner quand il essaie d'expliquer son truc (le critique ne supporterait-il pas la critique de sa critique ?), c'est tout sauf constructif. Il y a peut-être des gens qui se sont pris tellement de taloches dans les fesses qu'ils ont besoin de cela pour avancer, mais normalement, le cerveau humain ne fonctionne pas ainsi. Quand en plus on s'adresse à quelqu'un dont ne ne sait à peu près rien et dont on ne peut préjuger des réactions, c'est encore pire. On peut dire les choses avec un minimum de diplomatie (non, c'est pas un gros mot).
Par ailleurs, quel message cela envoie-t-il aux autres ? Et si je propose telle ou telle chose, est-ce que moi aussi je vais m'en prendre plein la tronche ?
Ce forum est un lieu de discussion, mais surtout un lieu de travail. Cela présume que nous puissions partager sereinement et de façon constructive.
Quand, il y a quelques jours, tu as "menacé" de ne pas revenir sur le forum, Victor, j'ai hésité entre deux réactions : "Non, ne pars pas, le forum est bien plus fleuri avec toi dans les parages", ou "Ne te gène pas, casse-toi vieux con". La vérité, c'est que je pense les deux, parce que tu inspires des sentiments contradictoires et ambigus, l'homme qu'on déteste aimer. Ce jour-là, j'ai opté pour le premier choix, et je me suis pris une saloperie en retour. Bon.
J'aimerais qu'on évite le pourrissement de l'ambiance et qu'on reste dans une logique constructive, surtout en ces temps de coup de mou. Et comme il n'est pas question de brider la liberté de parole, je propose un un espace dédié aux débordements (dans lequel j'invite les admins à déplacer les messages à haut risque de pourrissement)(et non, ça ne s'appelle pas de l'abus de pouvoir mais de la modération).

Ok avec tout ce qui précède de nathrr.
Sans restriction.

Egalement d'accord avec "admin".

.

Ça vous pass'ra avant qu'ça vous revienne ...



.

Je prends le mot-titre "critique" dans son sens le plus répandu, parce que je vais vous faire un reproche :
En tant qu'administrateurs de ce site, je pense que vous êtes parfois désinvoltes. Ce ne sont pas des avatars qui se promènent sur Scryf, mais des êtres humains. Et je ne trouve pas normal que vous disparaissiez pendant 15 jours sans prévenir ces êtres humains que vous côtoyez quotidiennement ( je prends des vacances, je reviendrai vers le...). Que toi, Marc, que tout le monde aime beaucoup, tu partes et puis reviennes sans un A bientôt, bonjour, comment allez-vous. Nic et Vilnus, c'est un peu différent, car ils ne jouent pas le même rôle sur le site. Mais Marc, qui communique beaucoup avec les auteurs, ça ne passe pas. Dans la vie de tous les jours, nous utilisons des formules de politesse qui valent ce qu'elles valent, mais qui indiquent à nos interlocuteurs que nous avons pour eux un minimum de considération. Pourquoi en serait-il autrement sur un site où l'on fréquente régulièrement les mêmes personnes ? Et le fameux "pareil" laissé sur une tribune, c'est pas terrible. Je ne suis pas à l'aise avec ce discours de savoir-vivre que je vous adresse, mais je crois que c'est important tant que Scryf ressemblera plus à une maisonnée qu'à une place publique grouillante de monde. Allez-y, remettez-moi à ma place, fâchez-vous si vous voulez, mais répondez-moi, s'il vous plaît.

Pas de problème avec ce que tu dis, Gabrielle, mais pas d'accord. Peut-être que j'en ai un peu marre, du côté "maisonnée", précisément. Je "communique" beaucoup avec les auteurs, dis-tu, mais sur quoi je "communique" avec eux? Sur ce qui s'écrit, ce qui se pense des écrits, ce qu'ils veulent écrire, ce qu'ils attendent de Scryf en tant qu'auteurs/lecteurs/utilisateurs etc. Il y a de nombreuses manières d'aborder Scryf, je ne dis pas que la mienne vaut mieux qu'une autre, mais elle est ce qu'elle est: ce sont les écritures et les opinions qui m'intéressent - voir les gens de visu à une convention Scryf, par exemple, ça ne m'intéresse pas du tout. On prend trop les admins pour des animateurs. Nous avons proposé une plateforme, qui plait/qui ne plait pas, et nous donnons quelques impulsions de départ, en tant que membres actifs, et éventuellement on intervient quand un truc dérape trop. Voilà. Pour ce qui est de dire bonjour tout ça, je ne suis pas contre (ça m'arrive de le dire, hein), mais pardon de faire état de mon expérience internautique: les sites où il y a beaucoup de politesse et d'affectif ne sont pas forcément les plus chaleureux, paradoxalement, j'en ai vu pas mal qui finissaient en eau de boudin, précisément parce que les membres, sans même s'en rendre compte, avaient fini par attacher une importance extrême au moindre mot relationnel, à la moindre intonation supposée, au moindre silence ou manquement...
Après, c'est vrai, Scryf se vit, de fait, comme une petite communauté depuis un certain temps. Je le déplore, ce n'est pas sa vocation, il faut le temps de la programmation, on aurait tous aimé que ça se fasse plus vite, c'est ainsi. Donc ok pour la convivialité, mais la convivialité pour la convivialité (le syndrome bande de potes), ce n'est pas mon truc. Et donc pardon de récidiver: oui, j'ai dit "pareil" pour répondre à une question précise de Christian qui demandait des autorisations pour un article imminent, pour Scryf; et 15 jours d'absence sans explication, non ce n'est pas une désertion ni une muflerie . Je vais même te choquer, Gabrielle: j'aime bien plaisanter, j'aime quand des discussions se passent dans une bonne atmosphère entre gens qui s'apprécient, mais j'aime aussi quand un nouveau venu surgit et se mêle d'une conversation sans se gêner - chose qui était devenue impossible sur certains sites ("La République des livres" par exemple), justement parce que les habitués passaient beaucoup de temps à se parler d'eux-mêmes à eux-mêmes quotidiennement, au point que quand un nouveau commentateur se pointait pour donner son avis sur le débat littéraire du jour, il y avait de fortes chances pour qu'il se fasse rembarrer. Je sais que j'extrapole par rapport à ce que tu dis, mais ça me paraît un point essentiel: ne pas figer les gens dans une attitude attendue.

Des groupes de personnes qui s'entendent bien et partagent une passion, il y en a eu beaucoup, et qui ont fait de grandes choses, parfois. Il y en a encore, heureusement, et personne n'aurait l'idée de parler de "syndrome de bandes de potes" à leur sujet ! Un syndrome ! La convivialité pour la convivialité, ce n'est pas ton truc ? Et la convivialité alors ? "On prend trop les admins pour des animateurs" ? C'est quoi, cette histoire d'animateurs ? Et, à propos de ne pas vouloir être un animateur, tu ne t'es jamais dit que nous en faisions sur Scryf, de l'animation, et souvent pour Scryf, pour que ça vive ? Mais j'oubliais, tu ne souhaites pas que ça vive; ça peut se faire, c'est même très simple. De toute façon, que ça ne t'intéresse pas du tout de nous rencontrer suffit à te connaître un peu mieux. Me suffit. Pour moi, l'affectif n'est pas une saleté, et d'ailleurs merde, j'en ai marre de ces mots à la noix, aseptisés, psychiatrisés, l'affection, pour moi, c'est et ça restera une des belles choses dont les humains sont capables, j'en ressens pour presque tous ceux que je croise sur Scryf et ça ne me pose aucun problème, ça m'enrichit au contraire. Pour ma part, si Scryf devient ce que tu veux qu'il devienne, je ne viendrai plus. Je vous laisserai entre "internautes" professionnels. Et, si j'ai besoin d'un des services que propose Scryf, j'irai sur un site où les choses seront claires dès le début et je paierai pour ce service en ne disant ni bonjour ni au revoir.

J'aime ta modération

Bon ok, je suis un peu sorti de ton sujet, et j'ai dit les choses dans le désordre. (cela dit, je ne retire rien, et ça ne me dérange pas que ça soit lu par qui que ce soit)
Je lève quelques malentendus, quand même: je ne veux pas que Scryf soit ceci ou cela, je veux qu'il y ait possibilité, sur Scryf, que les choses soient ceci ET cela. Que chacun fasse avec ses attentes, sa sensibilité etc. Il semble, à te lire, que toi tu veuilles un type de comportement, et un seul. Là, il y a une tendance, dans cette fin de Bêta, vers le fusionnel. Ce n'est pas de ton fait, et ce n'est pas grave en soi; j'aimerais cependant qu'on ait le droit de ne pas entrer dans cette logique, si on n'y tient pas (est-ce si exorbitant, comme souhait? - pouvoir partir 15 jours, par exemple, sans dire au revoir, en effet). Pour l'affectif: de manière générale je suis pour l'affection, moi aussi (dingue!), je dis cependant que sur internet des formules affectives (ou leur absence) ne disent pas grand-chose de l'affection des uns et des autres, et pour cette raison j'évite autant que possible. Pour l'animation: je pense que personne n'a à animer quoi que ce soit. On fait si on a envie de faire, c'est tout (et ce n'est pas moi qui distingue admins et membres, c'est Mandragoras régulièrement - et toi, ce soir: ta critique porte précisément sur nos supposés devoirs d'admins). Bref, je ne vais pas tout reprendre, tu as envie de juger, juge, très bien.

Moi là je vais me coucher, ouais, un peu fatigué et petite crève, non rien de grave t'inquiète, au revoir bisous et à demain sans faute, je vais sûrement me re-connecter entre 9 et 10 heures, j'ai hâte, à ++++

(oh ça va, rien de méchant)

Moi, je suis toujours pour boire un coup, mais je n'aime pas trop les jeux et, tout en appréciant les pionniers, j'aimerais que Scryf nous échappe, et n'y apporter modestement que mes petites pierres critiques.

je m'incline.

Je te comprends Gabrielle, des gars lancent un truc et puis pendant un moment, paf, plus rien... Mais je crois que ce truc de l'affection est une idée fausse.
Et je suis en phase avec Marco, il faut que chacun s'approprie Scryf à sa sauce. Tout comme chacun fait l'usage qu'il veut de facebook ou twitter, ou de son blog.

Bon, la bonne nouvelle, c'est que ça va bouger bientôt. Promis.

C'est gentil, Vilnus, mais il faut que je rappelle une chose : je ne parlais pas d'affection au départ, je disais juste qu'à mon avis, ce serait pas mal de dire aux habitués de votre site : "je serai absent quelque temps". Après, ce que j'ai dit sur l'affection, c'était en réaction à la réponse de Marc. Ceci dit, je ne comprends pas ce que tu veux dire par : "ce truc de l'affection, je ne crois pas que ce soit vrai". Tu peux m'expliquer ?

Humf, en relisant à tête reposée, je reconnais que j'ai fait dériver la discussion, pardon.

Bah, ce que je voulais dire c'est que c'était que Marco t'avait manqué, voilà tout. Nous on savait déjà que c'était un mufle !

Non, quand même pas. Quand Nat s'en va, elle peut me manquer, mais pas Marc, même si je l'apprécie. Merci Marc, de reconnaître tes glissements.

Mais Nat ne part jamaiiiiiiiis... Snif (rêve de végétation tropicale et de temples maya).
Pour une fois, je suis d'accord avec tout le monde !
(oh, moi je dis ça, c'est juste pour dire coucou)