Livre numérique : lecture/annotations : fonctionnalités

.

Attendez, attendez, que ce soit bien clair en ce qui concerne mon argumentation personnelle sur le traitement des langues :

Quels que soient le domaine, la langue source, la langue cible ou quoi que ce soit qui ait un rapport direct ou indirect avec le passage d'une langue à l'autre :

La traduction automatique : NIET

Les dictionnaires en ligne : DA

Je suis bolchevique-collectiviste-léniniste sur cette question et si nous franchissons la ligne de démarcation indiquée par le parti d'en rire ou pas, direction le goulag !

.

Pour reprendre sur les annotations, il faudrait que l'auteur puisse les labelliser : apposer son sceau sur tel illustrateur, sur tel commentateur, pour dire ce qui colle avec sa vision à lui et lui semble recommandable pour accompagner la lecture.

Eleonore a écrit:"qui veut traduire Fb?" (c'est un peu gonflé venant d'une boite... utiliser du personnel gratos et se faire des max de blé derrière! mais évidemment, pour une assoc, ça se justifie)

ça s'appelle le crowdsourcing et ils sont plein, dans le "2.0" à faire cela - les lucratifs (Facebook, Netvibes) et les associatifs - Linux, Mozilla.

Pour la traduction, je ne partage pas les craintes de Victor (et même si j'appartiens comme lui à l'écosystème des traducteurs) - comme dit Nathrr, cet outil aurait surtout des fonctions comparables à un correcteur automatique, un truc qui permettrait de "se faire une idée" en attendant mieux.
Bref, je suis pour ! (ayé, j'ai compris où on votait !! )

.

Petite précision, Ra-Ra, je ne suis pas contre l'utilisation de ce qu'on veut comme on veut, trad auto comprise. Je suis contre l'idée d'un site de lecture et d'écriture qui se mêlerait de traduction automatique.

Quiconque veut traduire automatiquement ce qu'il veut peut toujours aller sur la multitude des sites proposant ce genre de travail. Personne ne l'en empêche. Je dis que ça le regarde, mais j'ajoute qu'il n'y a pas à le diriger vers ce que je considère personnellement comme une plaie dans l'acte de lire et d'écrire.

Placer sur un site à vocation littéraire un lien quelconque vers un programme quelconque de traduction automatique, c'est placer des livres à colorier dans la bibliothèque d'Oxford ou de la Sorbonne.

Enfin, à mon avis, hein ...

.

Victor.Digiorgi a écrit:.

Petite précision, Ra-Ra, je ne suis pas contre l'utilisation de ce qu'on veut comme on veut, trad auto comprise. Je suis contre l'idée d'un site de lecture et d'écriture qui se mêlerait de traduction automatique.
Je dis que ça le regarde, mais j'ajoute qu'il n'y a pas à le diriger vers ce que je considère personnellement comme une plaie dans l'acte de lire et d'écrire.

Placer sur un site à vocation littéraire un lien quelconque vers un programme quelconque de traduction automatique, c'est placer des livres à colorier dans la bibliothèque d'Oxford ou de la Sorbonne.

Enfin, à mon avis, hein ...

.

alors c'est peut-être un désaccord de nature "morale" entre nous, parce que j'y vois aucune plaie. Je ne pense pas non plus que c'est formidable, mais que c'est neutre. L'interdire signifierait vouloir appliquer sa propre vision du "bien" littéraire, chose qui n'existe absolument pas, comme le prouvent d'ailleurs certaines discussions ici, autour des goûts de chacun etc.

De toutes façons, la traduction automatique étant ce qu'elle est aujourd'hui (et à mon avis pendant encore un bon moment), je pense que les gens verront bien, d'eux-mêmes, que ce n'est pas une fin en soi. Mais si ça peut aider quelqu'un qui ne parle pas la langue du texte d'origine d'en avoir ne serait-ce qu'une idée, approximative, brouillonne, tout ce que Vous voulez, alors je dis banco

Sinon, je suis pour mettre des livres de coloriage à la Sorbonne, on s'y emmerderait peut-être un peu moins

.

C'est pour moi tout sauf une question de « morale » et il n'y a pas de Vous qui tienne. Ça serait à la rigueur une question d'esthétique, et encore ...

J'en ai marre de voir que Sélection du Reader's Digest existe encore et se porte si bien. Mais ce n'est qu'une question de goût, pas plus.

raspoutine a écrit:Sinon, je suis pour mettre des livres de coloriage à la Sorbonne, on s'y emmerderait peut-être un peu moins

L'argument est de taille ! Ouai, pourquoi pas ? Et des trycicles à pédale aux 24 heures du Mans, aussi, pourquoi pas ? On s'y emmerderait moins .

.

Victor.Digiorgi a écrit:J'en ai marre de voir que Sélection du Reader's Digest existe encore et se porte si bien. Mais ce n'est qu'une question de goût, pas plus..

la question que je me pose maintenant est : pourquoi est-ce que cela Vous dérange (en tant que divinité, la majuscule est de rigueur, c'est la grammaire) ? Je veux dire : voilà, ne lisez pas le Reader's Digest, youpi pour Vous, et youpi pour ses lecteurs. Je ne pense pas que cette existence Vous nuise, plus loin justement qu'une réprobation esthético-morale

raspoutine a écrit:

Victor.Digiorgi a écrit:J'en ai marre de voir que Sélection du Reader's Digest existe encore et se porte si bien. Mais ce n'est qu'une question de goût, pas plus..

la question que je me pose maintenant est : pourquoi est-ce que cela Vous dérange (en tant que divinité, la majuscule est de rigueur, c'est la grammaire) ? Je veux dire : voilà, ne lisez pas le Reader's Digest, youpi pour Vous, et youpi pour ses lecteurs. Je ne pense pas que cette existence Vous nuise, plus loin justement qu'une réprobation esthético-morale

Je vous dis, c'est une question de goût (et surtout pas de morale) sur un aspect purement formel du site. Et aussi une question de cohérence.

Personne n'empêche personne de lire Sélection du Reader's Digest. Mais Dieu de miséricorde infinie, si on a envie de le lire, qu'on aille l'acheter ailleurs que sur Bookz !

Et encore une fois, mon point de vue n'a rien à voir avec la morale. C'est une simple question de positionnement au sens le plus pragmatique de la mise en marché la plus élémentaire. On n'achète pas de Swatch chez Cartier, pas plus qu'on ne répare de Wolkswagen chez Rolls-Royce.

La véritable question, ici, c'est : Veut-on se démarquer de l'incroyable multitude des sites de lecture ou d'écriture qui pullulent littéralement sur le Web ? Et si la réponse est oui, je ne vois pas comment Bookz pourrait se démarquer autrement qu'en visant la Qualité avec un gros Q.

Pas plus ! ...

.

Stoooooooooooooooooop ! Si vous voulez continuer sur le sujet, ouvrez-en consacré. Ici, on parle annotations !
Je récris donc ce que j'ai mis plus haut et qui a été noyé dans le rédémarrage de la guéguerre pour laquelle on avait pourtant trouvé une conclusion.

Donc, pour reprendre sur les annotations, il faudrait que l'auteur puisse les labelliser : apposer son sceau sur tel illustrateur, sur tel commentateur, pour dire ce qui colle avec sa vision à lui et lui semble recommandable pour accompagner la lecture.