Brainstorming : appel à NOM !

Nos désaccord, ça va, hein, ça n'est pas sanglant !
Je ne sais plus trop quoi penser pour le nombre de noms à proposer. Si après réflexion vous avez plus de trois noms, je prends !
Après réception de quelques propositions, je pense maintenant que si un nom mérite une toute petite explication, vous pouvez la passer aussi (une phrase). Cela ne change rien à l'impact du nom lui-même, mais ça peut être une valeur ajoutée (on trouve que le nom sonne bien, on le retient facilement, mais il n'a a priori pas de sens... eh bien si, cerise sur le gâteau, il en a un !)

.

Je propose qu'on puisse présenter des groupes de noms.

Par exemple :

Premier groupe : GoodBook, goodabook, GoodBooks.

Deuxième groupe : ReadWrite, Read&Write, ThinkReadWrite.

Troisième groupe : LuVuSu, LisVoisSais, ChaChaChaLuVuSu.

.

@ Victor : vas-y !
Je n'ai fait que proposer des règles, puisqu'il fallait le faire... Et je comprends qu'on les adapte quand les choses prennent forme !

.

Au fait, pour re-préciser les choses, quelle est la date limite de participation au concours ?

Le 31 mars à minuit GMT le cachet de la poste électronique faisant foi ?

À qui on envoie le bazard ?

À Nathrrr ?

.

Oui, oui, c'est bien à môa qu'on envoie le bazar.
Et comme je suis une couche-tôt, je dépouillerai et poserai un sujet (privé, dans les groupes de travail) lundi matin. Enfin, si cela sied à tous.

Si le nom a besoin d'être expliqué ou d'être cerné par un nuage d'autres, à mon avis c'est pas bon.

nathrrr a écrit:Oui, oui, c'est bien à môa qu'on envoie le bazar.

Et la date butoir, c'est bien le 31 mars ?

On avait dit dimanche pour le dépôt des propositions, puis retransmission et réflexion, vote le 1er avril. Si c'est trop court, faut le dire. Perso, je m'y mets vraiment au dernier moment, en ce moment quoi. De toute façon, on ne cessera de chercher que lorsqu'on aura LE bon. Si ce n'est pas à la première mouture, celle-ci nous donnera sans doute de l'inspiration pour replancher.

nic a écrit:Si le nom a besoin d'être expliqué ou d'être cerné par un nuage d'autres, à mon avis c'est pas bon.

Il ne s'agit pas vraiment de cela dans ce que j'ai dit plus haut : si un nom nous botte a priori sans qu'on en comprenne le sens, si on le retient bien, tout ça, le sens apporte quelque chose après coup, la cerise sur le gâteau, donc.

.

D'ac nath

.

perso je repousserai bien à lundi vu que j'ai laissé mes notes au bureau
mais de toute façon tous mes nms les plus génaiux sont pris ggrr

.

Y aurait-il moyen de refuser tout vote pour soi-même dans cette histoire ? Ça ne doit pas être bien compliqué, non ?

.

@Victor : j'ai proposé que chacun puisse voter pour un seul des noms qu'il propose. Ça permet quand même de valoriser celui que l'on préfère parmi les siens sans pourrir le vote. Mais bien sûr, on peut trouver mieux chez les autres...
Ça vous va ?
@Gondolfo : tes noms sont pris en .org ? Sinon, va pour lundi, on n'est pas aux pièces ! Tu peux m'envoyer tes propositions le matin (si ça te va) et je mets tout en ligne dans la journée.

Je me dis que comme le dépouillement des votes ne sera pas extraordinairement long, cela vaut le coup d'essayer plusieurs façons de voter pour le même scrutin. Je propose dons que chacun vote comme suit :
1) On choisit trois "préférés" et trois "à éviter", sans ordre, parmi la liste des autres exclusivement. Les noms choisis ont donc +1 ou -1
2) On choisit trois "préférés" et trois "à éviter", sans ordre, en incluant éventuellement une de ses propositions. Les noms choisis ont +1 ou -1
3) On choisit trois "préférés", dans l'ordre, parmi la
liste des autres exclusivement. Les noms choisis ont donc +3, +2, +1
Peut-être un nom ressortira-t-il mieux dans l'un ou l'autre des modèles...?

Bon, étant donné que j'ai déjà reçu presque toutes les propositions, j'ai pu tester un peu. Et je reviens à la charge.
On va avoir à choisir parmi 40 à 50 noms. Devant ma liste (une trentaine à c't'heure), je me suis retrouvée bien en peine de faire du +1, +2, +3 et et pire encore du -1, -2, -3.
J'ai pour ma part (sur les 30 présents, cela changera peut-être) 4 noms très préférés, + 6 que j'aime bien, et tous les autres bof (je ne me vois du coup pas choisir parmi ceux que j'aime les moins pour un vote négatif).
Après très mûre (?) réflexion, je vous propose deux votes distincts :
1) Vous m'envoyez vos 10 préférés, sans ordre. Si les autres votes ne permettent pas de dégager un nom, nous pourrons repartir sur la base des noms ainsi distingués.
2) Chacun vote pour ses 5 noms préférés dans l'ordre (+1 à +5), y compris éventuellement des noms à lui.
3) Chacun vote pour ses 5 noms préférés, dans l'ordre, sans ses noms à lui, avec possibilité de ne donner qu'une ou deux (ou trois...) notes. Par ex, si vous adorez un nom, vous lui donner +5 et rien aux suivants. S'il y en a deux, +5, +4. Ou encore, j'aime beaucoup un nom, je lui mets +5, un autre me semble acceptable, je lui mets +2.

Cela vous va-t-y ?

Je ne suis pas convaincue par le dernier point, ça me semble un peu compliqué (y compris pour dépouiller) mais à voir... Je pensais qu'on pourrait chacun te renvoyer une short list et qu'il y en aurait forcément qui se recouperaient... On ne peut pas créer un sondage en ligne à partir des 10 noms qui découleraient du 1er vote?

Gondolfo, qui partait deux jours, a voulu voter en vitesse, et à l'arrivée, il a très bien rempli la troisième colonne, mais n' a pas compris la deuxième...
la 3e, c'est juste pour modérer avec/sans ses noms.
Je vous envoie les noms tout à l'heure (désolée, Elé, tu feras dodo, mais là je dois partir).

Bon ben ok, tout comme tu voudras du moment que les modes de vote sont clairement indiqués sur le message que tu nous envoies (celui qui comporte les noms), pour que tous les votants fassent bien la même manip'. Parce que sur le forum, les règles changent un peu vite

Moi je suis la méthode suggérée par Nath, je crois que le but est surtout d'arriver à une shortlist de 4 ou 5 noms ayant un bon potentiel, sur lesquels on doit ensuite se mettre d'accord (sauf plébiscite d'un heureux élu), déposer (plusieurs?) à titre de sécurité, vérifier à fond les questions de propriété et pas seulement en France, etc.

mon iPhone m'a tuer a écrit:vérifier à fond les questions de propriété et pas seulement en France, etc.

Avec plusieurs des noms proposés, je pense qu'il peut y avoir problème, des formes très proches existant...

nic a écrit:

mon iPhone m'a tuer a écrit:vérifier à fond les questions de propriété et pas seulement en France, etc.

Avec plusieurs des noms proposés, je pense qu'il peut y avoir problème, des formes très proches existant...

Oui mais là pour le coup, faudra un juriste. Par exemple si tu veux déposer comme marque de t-shirt Lakost, tu auras sans doute des problèmes. Mais si tu prends un nom hyper-commun (comme book), il se peut qu'une simple petite variation dans l'orthographe justifie ton dépôt aux yeux de la loi. Mais cela, seul un professionnel le sait en fonction du droit positif et surtout de la jurisprudence. C'est un point important parce que l'on n'aura pas, comme Apple pour iPad, les moyens de racheter quelques dizaines de millions un nom de marque déjà déposé (là c'était Fujitsu, mais cela vaut potentiellement pour une obscure société dans un obscur coin du monde). Sauf s'ils acceptent le paiement en pluck, bien sûr, on mènera exceptionnellement une politique inflationniste par des émissions massives de la banque centrale.

Avec cette putain de folie ambiante sur les droits de propriété, des tas de cabinets sont spécialisés dans les recherches d'antériorité et les persécutions juridiques à finalité financière.

Ajout, à ce propos justement :
http://www.numerama.com/magazine/15377-la-justice-privee-pour-les-noms-de-domaine-est-elle-equitable.html

On revote bientôt ! On tout au moins on relance une grrrande consultation. Les gens qui passent par là et ne sont pas dans les groupes de travail sont aussi invités à voter et à proposer des noms. Pour cela, il faut envoyer un MP à un membre actif (facile à repérer). C'est plus simple si c'est à moi, mais je n'ai pas d'ambition centralisatrice !