Re: Evaluation

mon iPhone m'a tuer Jeu 11 Mar - 14:47

Vilnus Atyx a écrit:Pour revenir au fil, plusieurs remarques :
Sur les notes :
Je ne me retrouve pas bien avec le principe d'une note sur 10. Je pense qu'un système plus fin, et qualitatif serait préférable (et plus dans l'esprit). Ce qui n'empêche pas le système d'affecter une notation symbolique utile pour les classements par exemple. Pour les romans, plusieurs critère peuvent être notés : style, orthographe, intrigue, personnages principaux, personnages secondaires, idées. L'auteur pourrait aussi choisir de faire évaluer quelques critères de son choix (humour, syntaxe, vocabulaire), ce qui peut lui amener des informations précieuse dans son travail.

Je pense que l'on doit garder la note sur 10 pour des raisons de visibilité / fluidité, mais d'accord avec tes observations. En fait, nous avions suggéré que l'onglet "je fais une critique" (sous un texte) ouvre sur une fenêtre préformatée, qui impose un standard commun à tous (pas le contenu bien sûr, mais ce qui doit apparaître dans la critique ; on n'est pas là pour faire des critiques libres comme sur un blog, ou plus exactement ces critiques libres peuvent être librement développées dans la revue, dans des groupes, sur sa page perso, etc.). Donc, dans cette fenêtre que devront utiliser tous les critiques évaluateurs de Bookz, on peut proposer différents critères plus fins de note. Mais attention, il faut que cela soit valable pour une poésie, une nouvelle, un roman de tous genres, etc. Sinon, c'est l'usine à gaz. (Je pense que les essais posent un pb de ce point de vue, d'ailleurs).

qui évalue l'évaluation? Il me semble que seuls ceux qui ont lu et/ou critiquer le texte devraient avoir le droit de le faire (et peut-être l'auteur). Les meilleures évaluations doivent aussi être plus visible sur la page du texte.

A priori et comme tu le dis, seuls des critiques d'un texte peuvent évaluer la qualité d'une autre critique du même texte. (Evidemment, cela limite bcp les notes aux critiques, et cela empêche une chose : sans avoir lu un texte, je peux observer que telle critique paraît très approfondie et telle autre bâclée ; dommage que je ne puisse pas récompenser cela).

Sur la perte de l'aspect convivial évoqué par nic :
Évidemment, l'absence de commentaires libres pose problème sur cet aspect. Mais sans doutes les commentaires libres incitent à la paresse. Il faudrait trouver un autre moyen. Ou peut-être laisser à l'auteur le choix d'ouvrir les commentaires libres ou non.

Les commentaires libres peuvent se faire sur la page de l'auteur (l'équivalent du "mur" FB), et ils sont visibles par tout le monde. Enfin... par tout le monde ou par "les amis", c'est un point que l'on a complètement zappé.

mon iPhone m'a tuer Jeu 11 Mar - 14:51

PS : je suggère d'ouvrir un fil à part entière "Fiche critique" dans les modules, où l'on discute de ce que l'on veut voir apparaître dans une critique, du degré de "direction" de celle-ci, de la notation élargie, etc. L'idée est aussi que ce forum serve à progresser pour la programmation, donc plus on est précis sur les futurs modules de Bookz, plus on peut synthétiser ensuite nos besoins. Nous avons plein de petites idées / nuances importantes qui risquent d'être noyées dans le flot de discussions au thème trop large.

Vilnus Atyx Jeu 11 Mar - 15:56

mon iPhone m'a tuer a écrit:
Vilnus Atyx a écrit:Pour revenir au fil, plusieurs remarques :
Sur les notes :
Je ne me retrouve pas bien avec le principe d'une note sur 10. Je pense qu'un système plus fin, et qualitatif serait préférable (et plus dans l'esprit). Ce qui n'empêche pas le système d'affecter une notation symbolique utile pour les classements par exemple. Pour les romans, plusieurs critère peuvent être notés : style, orthographe, intrigue, personnages principaux, personnages secondaires, idées. L'auteur pourrait aussi choisir de faire évaluer quelques critères de son choix (humour, syntaxe, vocabulaire), ce qui peut lui amener des informations précieuse dans son travail.
Je pense que l'on doit garder la note sur 10 pour des raisons de visibilité / fluidité, mais d'accord avec tes observations. En fait, nous avions suggéré que l'onglet "je fais une critique" (sous un texte) ouvre sur une fenêtre préformatée, qui impose un standard commun à tous (pas le contenu bien sûr, mais ce qui doit apparaître dans la critique ; on n'est pas là pour faire des critiques libres comme sur un blog, ou plus exactement ces critiques libres peuvent être librement développées dans la revue, dans des groupes, sur sa page perso, etc.). Donc, dans cette fenêtre que devront utiliser tous les critiques évaluateurs de Bookz, on peut proposer différents critères plus fins de note. Mais attention, il faut que cela soit valable pour une poésie, une nouvelle, un roman de tous genres, etc. Sinon, c'est l'usine à gaz. (Je pense que les essais posent un pb de ce point de vue, d'ailleurs).

Oui pour une fenêtre préformatée. Ce qui n'empêche pas une critique multicritère. Je trouve que tu vas un peu vite pour dire que ce serait forcément une usine à gaz. D'abord, y a-t'il beaucoup de types d'ouvrage? Voulons-nous tous les accueillir? Dès le début? Est-ce qu'on ne peut pas trouver un certain nombre de critères d'évaluation communs (par exemple : orthographe, originalité, mise en page)?

mon iPhone m'a tuer a écrit:
qui évalue l'évaluation? Il me semble que seuls ceux qui ont lu et/ou critiquer le texte devraient avoir le droit de le faire (et peut-être l'auteur). Les meilleures évaluations doivent aussi être plus visible sur la page du texte.
A priori et comme tu le dis, seuls des critiques d'un texte peuvent évaluer la qualité d'une autre critique du même texte. (Evidemment, cela limite bcp les notes aux critiques, et cela empêche une chose : sans avoir lu un texte, je peux observer que telle critique paraît très approfondie et telle autre bâclée ; dommage que je ne puisse pas récompenser cela).

On pourrait limiter la notation des évaluations à ceux qui ont au moins téléchargé le texte. On peut imaginer aussi qu'un certain niveau de badge ouvre le droit à noter les évaluations dans tous les cas (attention aux castes, cela dit).

mon iPhone m'a tuer a écrit:
Sur la perte de l'aspect convivial évoqué par nic :
Évidemment, l'absence de commentaires libres pose problème sur cet aspect. Mais sans doutes les commentaires libres incitent à la paresse. Il faudrait trouver un autre moyen. Ou peut-être laisser à l'auteur le choix d'ouvrir les commentaires libres ou non.
Les commentaires libres peuvent se faire sur la page de l'auteur (l'équivalent du "mur" FB), et ils sont visibles par tout le monde. Enfin... par tout le monde ou par "les amis", c'est un point que l'on a complètement zappé.

Moui. Disons que ce qui crée de la convivialité, c'est aussi de réagir sur un contenu. Ma (faible) expérience des réseaux sociaux m'incite à penser que les "murs" ne sont guère des supports propres à encourager les envolées intellectuelles! Et favorisent plus la communication entre deux personnes (je te connais, donc je viens mettre un message sur ton mur - un peu comme un livre d'or). Enfin, je peux aussi me tromper...

nic Jeu 11 Mar - 17:14

Perso, hors de question que j'évalue le niveau orthographique d'un texte !

raspoutine Jeu 11 Mar - 17:41

Mon avis, c'est qu'une évaluation de texte n'ayant rien de "scientifique", c'est en multipliant les "consignes" qu'on peut arriver à les affiner et à éviter autant que faire se peut l'arbitraire et les "c'est kk ton boukin tupu"

alors notation oui, mais aussi un texte d'argumentation avec un nombre de signes minimum par exemple - certes ça diminuera le nombre d'évaluations, voire de lectures, mais je pense qu'auteurs et lecteurs seront plus satisfaits ainsi

et des "critères" d'évaluation, différents pour chaque genre : je pense par exemple à la "crédibilité" dans un polar, parce que je viens d'en lire un très mauvais, pourtant édité en Série Noire de Gallimard - whouh ! l'autorité ! - et qui avait comme défaut majeur d'avoir des dialogues tellement peu crédibles que j'avais l'impression d'assister à la rencontre de sculptures du musée grévin, mais en parlantes. Mais dans un roman poétique, ou je ne sais pas quel genre il faudrait inventer, si la "crédibilité" est effacée au profit d'une écriture musicale (vu que Victor Embarassed

m'a adoubée en tant que Mozart en incubateur jocolor

), par exemple, là, je serais beaucoup moins sévère, voire ce sera un "plus"

pour la "mauvaise volonté" de certains auteurs à toute correction, ce n'est pas non plus simple, certaines corrections trouvent leur sens...en corrigeant

je prends par exemple mon dernier essai - j'ai du le reprendre 2 fois sur les conseils de l'éditeur. La deuxième fois, j'ai frisé la crise de nerfs (refaire 3 fois un manuscrit, oui, c'est chiant, pour le temps, le porte-monnaie, et tutti chianti) et j'ai failli lui déverser une marmite de purin chaud sur son paillasson. Reste qu'aujourd'hui, même si j'ai pesté, pleuré, crié à l'injustice et à l'art incompris à l'époque, je suis sincèrement contente de l'avoir retravaillé, et j'ai même une sorte de "honte" absurde à l'idée qu'il aurait pu sortir dans ses premières versions qui, c'est vrai, étaient beaucoup plus mauvaises

bref, spa simple tout ça, mami nova

le koala Jeu 11 Mar - 17:54

nathrrr a écrit:Moi, j'anglicise sans complexe !

Quelqu'un a de l'eau bénite ?

Victor.Digiorgi Jeu 11 Mar - 17:56

nic a écrit:Perso, hors de question que j'évalue le niveau orthographique d'un texte !

Eh bien moi, je suis prêt à me dévouer pour ça ...

La raison en est simple. C'est que je pense sincèrement que le meilleur essai, le plus beau roman, la plus belle nouvelle, perd toute sa crédibilité, toute son attirance, tout son charme, si une seule faute d'orthographe s'y trouve. La faute d'orthographe, dans un texte, c'est la chiure de mouche sur le gâteau. La supprimer, c'est comme la changer en cerise ...

Par ailleurs, je ne sais pas l'effet qu'une faute d'orthographe peut avoir sur la sélection des auteurs en édition électronique, et au premier abord ça m'a l'air d'être le bordel, mais en édition papier, tout au moins chez ceux pour qui j'ai travaillé ces trente dernières années dans le secteur de l'enseignement, de l'économie, de l'administration, des sciences ou de la technique, la faute d'orthographe, c'est le moyen le plus sûr d'envoyer son manuscrit à la poubelle...

C'est à travers ce filtre culturel que je vois donc les choses et vous demande à tous bien pardon pour ça.

.

nic Jeu 11 Mar - 18:01

Victor.Digiorgi a écrit:
nic a écrit:Perso, hors de question que j'évalue le niveau orthographique d'un texte !

Eh bien moi, je suis prêt à me dévouer pour ça ...
.

Pour tous les textes qui seront déposés ? Cool !
(pour les critères de la "fiche critique", j'ai ouvert un sujet spécifique à l'étage du dessus)

le koala Jeu 11 Mar - 18:02

Non, j'approuve. Je suis entièrement d'accord pour ma part. L'écriture, c'est aussi une culture et de la technique. La maîrise de l'ortographe se situe au confluent de ces deux éléments. Et laisser "passer" des fautes d'orthographe serait fort préjudiciable pour la plate-forme, en termes réputationnels.

...

Pardon, je reprend: "faurt préjudisable pour la plateforme en terme ré pute à cionelle".

Victor.Digiorgi Jeu 11 Mar - 18:18

mon iPhone m'a tuer a écrit:PS : je suggère d'ouvrir un fil à part entière "Fiche critique" dans les modules, où l'on discute de ce que l'on veut voir apparaître dans une critique, du degré de "direction" de celle-ci, de la notation élargie, etc. L'idée est aussi que ce forum serve à progresser pour la programmation, donc plus on est précis sur les futurs modules de Bookz, plus on peut synthétiser ensuite nos besoins. Nous avons plein de petites idées / nuances importantes qui risquent d'être noyées dans le flot de discussions au thème trop large.

Entièrement d'accord !

Ça pourrait peut-être permettre de mettre au point une grille d'évaluation objective des textes par niveau d'analyse.

Niveau 0 : Orthographe, syntaxe, etc.

Niveau 1 : Compréhension du texte.

Niveau 2 : Mélodie et rythme du texte.

Niveau 3 : Maîtrise des éléments de communication.

Niveau 4 : Originalité de l'idée de base.

Niveau 5 : Facilité de re-création du texte par l'intellect du lecteur.

Par exemple, naturellement ...

.

Victor.Digiorgi Jeu 11 Mar - 18:27

le koala a écrit:Pardon, je reprend: "faurt préjudisable pour la plateforme en terme raie-pute à cionelle".

Victor.Digiorgi Jeu 11 Mar - 18:29

nic a écrit:
Victor.Digiorgi a écrit:
nic a écrit:Perso, hors de question que j'évalue le niveau orthographique d'un texte !

Eh bien moi, je suis prêt à me dévouer pour ça ...
.
Pour tous les textes qui seront déposés ? Cool !

Non, pas tous, seulement ceux qui seront bien écrits ... Cool

.

Contenu sponsorisé