Fonction rôle / statut = badge

La vache ! Partie 24 h et 250000 signes à lire !
J'imagine que je vous suis pour tout à présent... Je récapitule hors détails : un badge auteur et un badge évaluateur progressifs. Pour le reste, c'est dans le profil. J'ai bon, là ?
Je continue à penser qu'avoir un badge auteur a bien peu d'intérêt. Je suis en tout cas fort dubitative. Si quelqu'un veut faire tomber mes doutes, il est le bienvenu !

nathrrr a écrit:La vache ! Partie 24 h et 250000 signes à lire !
J'imagine que je vous suis pour tout à présent... Je récapitule hors détails : un badge auteur et un badge évaluateur progressifs. Pour le reste, c'est dans le profil. J'ai bon, là ?
Je continue à penser qu'avoir un badge auteur a bien peu d'intérêt. Je suis en tout cas fort dubitative. Si quelqu'un veut faire tomber mes doutes, il est le bienvenu !

Personnellement, je n'en fais pas une affaire de principe... ça ne me choquerais pas qu'il n'y ait pas de badge auteur.

nathrrr a écrit:La vache ! Partie 24 h et 250000 signes à lire !
J'imagine que je vous suis pour tout à présent... Je récapitule hors détails : un badge auteur et un badge évaluateur progressifs. Pour le reste, c'est dans le profil. J'ai bon, là ?

Oui.

Je continue à penser qu'avoir un badge auteur a bien peu d'intérêt. Je suis en tout cas fort dubitative. Si quelqu'un veut faire tomber mes doutes, il est le bienvenu !

Ben, le désir de reconnaissance est quand même l'un des fondements (conscient ou inconscient) de l'acte de publier – je dis bien publier, rendre public, chercher le regard d'autrui, et je dis bien "un". En fait, c'est un des fondements de l'action humaine tout court. Donc le badge auteur permet d'assouvir ce désir de reconnaissance, d'attention, de réputation, etc.

Il permet aussi, côté lecteur, de faire des recherches par badge, c'est-à-dire d'aller voir directement les auteurs les plus populaires (ce qui revient aux oeuvres les mieux notées mais pas tout à fait, on peut avoir envie de découvrir une personne plutôt qu'une oeuvre, surtout sur un réseau social).

Autre argument : le badge auteur est des symboles de la méritocratie bafouée par le monde hostile de l'édition. Ici, mes mérites sont reconnus par mes pairs. Certes, je n'aurai peut-être que 10 fans et un petit badge, quand d'autres ont 10.000 fans et un grand badge, mais c'est le jeu, et dans les règles d'un jeu, on n'est pas gagnant à tous les coups.

Enfin je manque un peu de temps, donc j'inverse plutôt la question : alors que l'on conçoit une plateforme dédiée auteurs, quel serait l'argument décisif pour ne pas faire un badge auteur, ce qui paraît tomber sous le sens ?

mon iPhone m'a tuer a écrit:Auteur : OK aussi ! Une étoile au départ, progression selon note. Est-ce que le simple dépôt de texte (avec longueur minimale) vaut aussi des points dans la progression de l'auteur ? Après tout le pauvre auteur qui ne trouve pas de critiques (pour cause de pénurie par exemple) mais fait l'effort de déposer un roman et dix nouvelles mérite quand même une reconnaissance, non ?

Voilà ce qui m'ennuie. Comme d'habitude, prolixité ne fait pas qualité...

Vilnus Atyx a écrit:(...)
Voilà ce qui m'ennuie. Comme d'habitude, prolixité ne fait pas qualité...

Certes, mais prolixité signifie participation, bonne volonté, engagement, don de soi... toutes choses qui méritent une petite reconnaissance (sachant que la note reste le principal moteur du badge). Non ?

Sur l'opportunité d'un badge auteur : la distinction d'un texte me semble nettement préférable à celle de l'auteur. De toute façon, tu ne tomberas pas sur un texte par hasard, mais parce que tu auras émis des préférences. L'idée qu'on puisse avoir des auteurs starisés m'inconforte (beaucoup).

Si demain Baudelaire vient déposer un texte puis n'accroche pas au concept de réseau social, et en reste là... on le classe dans les auteurs moyens? pas sûr que ce soit très motivant pour les néophyte qui verront les habitués déjà bien récompensés à coups de plucks par exemple.

nathrrr a écrit:La vache ! Partie 24 h et 250000 signes à lire !

alors madame, on est un peu plus indulgente maintenant avec ceusses qui sont parties une semaine ??


et un gros

je suis plus pour distinguer un auteur au final qu'un texte

car si tout texte peut ( et doit) être jugé en lui même, c'est le rôle de l'auteur qui me semble plus primordial

car le texte pouvant être un jeu, un auteur peut avoir envie de s'amuser à un style nouveau pour lui
il essaye (et c'est là que bookz joue tout son role en lui procurant des retours)

et s'il a quinze documents fabuleux de science fiction il ne peut être pénalisé pour avoir tenté un poème.
Ok son poème est nul, mais il reste un excellent auteur et en plus c'est un convivial aventurier

le rôle de l'éditeur (aie) numérique ou papier restant de faire ressortir une personnalité

De toute façon, Gondolfo (welcome back, au fait - encore un tour en mer, alors, veinard !) tout passera par tes préférences, tes groupes, ton réseau. Si tu aimes un auteur, tu seras informé de ses parutions, quel qu'en soit le genre.
Je le répète, mettre les auteurs en avant plutôt que le texte, c'est amplifier la starisation éventuelle. Cela voudrait dire par exemple qu'au lieu de présenter (par défaut à tout le monde) les textes les mieux évalués du mois, on présenterait le nouveau Charles Iph ou le dernier Amélien Notumb. Brrrrr, j'en frémis d'avance. Ça, ça se fait au sein des groupes.
Enfin bon, chacun suivra de toute façon ses auteurs et ses genres comme il l'entend.

Concrètement sur le badge auteur :
- si on le fait croître au nombre de post, on se retrouve avec Barbara Cartland super badgée. Bon.
- Si on le fait croître à la moyenne des évaluations, il pourra grossir comme rapetisser. Et on se retrouve avec des trois-étoiles rétrogradés poussés dans la dépression. Je sais que cet argument peut paraître étrange, mais l'idée de yoyo sur les badges, je n'aime pas.
- si on fait un mix, on met au même niveau des gros posteurs et des gros succès. Bof.

On est par ailleurs, je crois, d'accord pour essayer de valoriser les lecteurs (qui vont sans doute au début moins se presser que les auteurs), Or, l'attrait (pour les lecteurs) du badge évaluateur seul sera forcément moins grand que celui du double badge. Les évaluateurs seuls seront perçus comme des citoyens de seconde zone, des évaluateurs de moindre intérêt. Me semble-t-il.

nathrrr a écrit:(...)
Concrètement sur le badge auteur :
- si on le fait croître au nombre de post, on se retrouve avec Barbara Cartland super badgée. Bon.
- Si on le fait croître à la moyenne des évaluations, il pourra grossir comme rapetisser. Et on se retrouve avec des trois-étoiles rétrogradés poussés dans la dépression. Je sais que cet argument peut paraître étrange, mais l'idée de yoyo sur les badges, je n'aime pas.
- si on fait un mix, on met au même niveau des gros posteurs et des gros succès. Bof.
On est par ailleurs, je crois, d'accord pour essayer de valoriser les (qui vont sans doute au début moins se presser que les auteurs), Or, l'attrait (pour les lecteurs) du badge évaluateur seul sera forcément moins grand que celui du double badge. Les évaluateurs seuls seront perçus comme des citoyens de seconde zone, des évaluateurs de moindre intérêt. Me semble-t-il.

Les arguments sont intéressants.

Si l'auteur n'est pas badgé, on doit avoir d'une manière ou d'une autre une valorisation des meilleurs auteurs du moment dans toute la communauté (pas seulement la dispersion par groupe).

On prive déjà l'auteur d'être "monétisé", si en plus on le prive d'être "starisé", cela ne marchera pas. On ne vise pas à séduire des moines-soldats, tout de même !

Contrairement à toi, la starisation ne me gêne pas sur le principe (je la trouve vaine, mais une fois compris qu'Homo sapiens est un animal vain, on s'adapte). La recherche d'attention, de réputation, de reconnaissance est un moteur puissant du comportement humain, y compris dans la création littéraire d'après ce que j'observe, donc tout faire pour ne pas la flatter, voire pour la combattre (pas de badge, pas de visibilité centrale), c'est se priver d'une motivation importante pour les membres.

Même les chercheurs, groupe moins "individualiste" que d'autres, ont le facteur d'impact de leurs publications qui leur permet d'avoir un poids et une visibilité dans la communauté. (outre le fait que leurs labos sont régulièrement évalués et notés).

Mais si la starisation de quelques-uns en noie quelques milliers d'autres...? Je pense que les auteurs viendront sur Bookz pour être lus (je veux dire évalués au moins) et pour être indépendants, avec l'espoir d'être appréciés et donc mis en avant, mais pas starisés - sauf quand on tournera vraiment bien et si on permet la starisation...
Mais mon questionnement est peut-être vain, lui aussi, j'sais pas trop, je partage mes interrogations.

Et ne te semble-t-il pas que le badge évaluateur seul sera dévalorisé par le double badge ?

nathrrr a écrit:(...)
Et ne te semble-t-il pas que le badge évaluateur seul sera dévalorisé par le double badge ?

Si, comme je le disais, je trouve tes arguments intéressants : difficulté avec le badge auteur (possibilité d'une rétrogradation par exemple) et surtout primauté à l'évaluateur (= le plus rare, donc celui à valoriser par dessus tout, le badge unique en sa faveur est un argument de poids).

Mais en même temps, je pense que mon horizontalitude ne va pas aussi loin que la tienne pour les auteurs. Je suis clairement pour la méritocratie, j'aime l'esprit de compétition et d'émulation, j'adore le jeu (parce qu'il y a des gagnants et des perdants, je suis très bon perdant mais j'aime bien gagner), etc. Donc la reconnaissance de l'auteur me semble souhaitable aussi, objectivement (l'esprit humain marche à la réputation et à la reconnaissance) et subjectivement (j'ai le goût de cette émulation méritocratique).

Ouhou les amis

Ce serait bien de boucler ce fil aujourd'hui pour pouvoir passer à d'autres choses. Pour mémoire :

• On est OK pour badge critique.

• On a des doutes sur l'intérêt et sur le barème d'un badge auteur. Qu'en pensez-vous ?

• On est OK pour autres fonctions/statuts à préciser en profil page perso (faut-il faire la liste* ici en vue des spé, ou laisse-t-on cela libre pour le membre?)

• Que reste-t-il d'autre à voir?

*Premières idées émises : traducteur, correcteur, illustrateur / graphiste, rewriter, journaliste (??), programmeur / développeur, éditeur (??)...

je n'ai pas d'avis sur la question alors je me range à ce que vous déciderez

mon iPhone m'a tuer a écrit:• On a des doutes sur l'intérêt et sur le barème d'un badge auteur. Qu'en pensez-vous ?

J'ai bien réfléchi, je suis contre. L'auteur jouira déjà de la note moyenne de ses textes, de quoi avons nous besoin de plus. Si c'est une question d'actu (quels sont les auteurs du moment), il n'y a qu'à prendre la note moyenne des 6 derniers mois ( "classements"). Dans mon esprit, le statut auteur devient une propriété strictement booléenne (oui/non).

Vilnus Atyx a écrit:(...)Dans mon esprit, le statut auteur devient une propriété strictement booléenne (oui/non).

Ok donc reléguée en profil de la page perso membre, comme les autres statuts, ou quand même indiquée à côté du nom (même si non évolutif) ?

(Après réflexion, je n'y suis pas spécialement favorable non plus. En même temps, je réfléchis à une visibilité de l'auteur apprécié, autre que simplement une option de la fonction "rechercher" dans le catalogue).

mon iPhone m'a tuer a écrit:

Ok donc reléguée en profil de la page perso membre, comme les autres statuts, ou quand même indiquée à côté du nom (même si non évolutif) ?

Si on ne lui fait pas de badge, on peut attendre de voir quelle est la lisibilité de l'auteur sur le site pour décider si on lui colle une reconnaissance quelque part (un bandeau sur la photo/avatar ou je ne sais trop quoi). Cela ne nécessite pas de décision préalable à la V1.

(Après réflexion, je n'y suis pas spécialement favorable non plus. En même temps, je réfléchis à une visibilité de l'auteur apprécié, autre que simplement une option de la fonction "rechercher" dans le catalogue).

Cela se fera au sein des groupes, des revues, via les préférences... Non ? Mais je ne veux pas interrompre une réflexion prometteuse !

Pour les catégories :
- journalistes, je ne sais pas trop. Je ne vois pas vraiment...
- éditeur, oui, assurément. On n'est pas là pour eux, mais on ne les empêchera pas d'être présents. Alors autant qu'ils soient repérables.
- Pourquoi pas agent ?
- Si on imagine toutes les interventions possibles en annotations, on peut ajouter photographe, vidéaste, comédien/liseur (pour enregistrer des versions audio), sonorisateur, musicien...
- En effet, la liste n'a pas à être fermée.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'autre à voir.

OK pour le stand-by.

De toute façon, sur la page perso du membre (pas son onglet profil, mais la page que l'on consulte d'entrée), il y aura au minimum une mention genre "mes textes" ? (parce que s'il est hyperdifficile de savoir qu'un membre est auteur et de consulter ses oeuvres... c'est quand même un peu trop dans l'antistar, non? )

Récap badge
Critique : seul badge qui apparaît à côté du nom, badge évolutif
Design d'évolution : genre des étoiles, nb potentiellement infini
Base d'évolution : première étoile à la première critique
Barème d'évolution : critique dont la note est > 5 seulement ; (note des critiques > 5)*(nb de critiques)
Gain d'étoile : une étoile supplémentaire tous les 50 points.
Récompense : les X meilleurs critiques du moment font partie des jurys des Prix (X à décider).

Récap statut
Dans le profil au moment de l'inscription, on aurait comme tags suggérés (outre la précision libre) :
auteur, agent, traducteur, correcteur, illustrateur, graphiste, rewriter, programmeur, développeur, éditeur.

"Journaliste" soulève le scepticisme.

Je n'oublie rien ? D'autres idées / observations ? Des remarques pour conclure ce fil ?

(J'ajoute une observation : si les gens n'ont pas le réflexe de noter les critiques, il sera difficile d'arriver à la deuxième étoile)

Est-ce OK pour transférer ce que l'on a décidé sur badge évaluateur + spécifications profil dans les spé / le FC?

Qui le fait ? (pitié pas moi je ne m'y retrouve pas dans ce ***** de FC, je ne sais même plus où il faut copier-coller ce que l'on décide ici)

Ah merde, j'arrive quand c'est fini.
J'avais des arguments pour le badge auteur (qui pour moi ne produit que de la reconnaissance, pas de la starification: la starification qui me gonfle d'avance, elle se fera dans les groupes de copains, justement, sans rapport avec la qualité des textes), mais bah tant pis.

Iph, pour répondre à ta question sur: que se passe-t-il si une critique n'est pas évaluée du tout au bout de plusieurs mois? ben c'est la merde, il faut donc que l'auteur de la critique la signale quelque part (groupes, salle des requêtes), et puis hop y a bien quelqu'un qui se dévoue.

Sinon, pour transférer sur le FC/spé, non merci également. Taper des listes, je le fais volontiers, mais là c'est nettement plus subtil.

Marco a écrit:(...)
Iph, pour répondre à ta question sur: que se passe-t-il si une critique n'est pas évaluée du tout au bout de plusieurs mois? ben c'est la merde, il faut donc que l'auteur de la critique la signale quelque part (groupes, salle des requêtes), et puis hop y a bien quelqu'un qui se dévoue.

Oui il faut mettre dans les spé/FC un très gros bouton "avez-vous jugé cette critique intéressante?" (je l'avais signalé dans la discussion fiche critique), histoire que les gens pensent vraiment à noter (je ne sais pas s'il est possible de "forcer" avec une fenêtre qui s'ouvre automatiquement quand on ferme la critique que l'on vient de lire sans l'avoir notée).

Sinon, pour transférer sur le FC/spé, non merci également. Taper des listes, je le fais volontiers, mais là c'est nettement plus subtil.

Tous les regards se tournèrent vers Nath...

(Sérieusement, je suis assez handicapé de ce point de vue, mais Nath, il faut signaler s'il y a un problème : là, on avance assez bien en prenant module par module, donc l'idée est que cela se transfert tout de suite quand c'est chaud et clair vers le FC/spé, histoire de ne pas avoir à y revenir cinq semaines plus tard. Et il faut que la personne sur le FC/spé check au passage si tout est cohérent et compatible avec le reste – ce qu'à nouveau, j'aurais du mal à faire, car je n'ai pas du tout de vision d'ensemble sur ces docs, et je ne connais pas spécialement les contraintes de la programmation).

Je n'ai pas la moindre idée de comment faire rentrer ça dans le FC ! On va demander conseil, hein... (Vilnus ? K. ?)

starification ce n'est pas vraiment le débat
le débat c'est le texte
et ce forum se nomme encore pour quelque temps "auteurs lecteurs"
pas "critiques et critiques de critiques" ni même "la star des critiques"
sans texte il n'y a pas de critique
donc l'auteur est au coeur du sujet
et si des auteurs deviennent plus connus ou reconnus grace à bookz cela ne me pose pas de problème
au contraire cela montre que c'est un moteur qui tourne bien
et ils servent d'émulation aux autres

si on badge les critiques, je ne vois pas pourquoi on ne badge pas les zauteurs,
ni même le shérif

@ Iph, mais aussi à tout le monde ! Il faut distinguer le flowchart des spécifications :
(je fais aussi un nouveau sujet de ce post, parce que s'il répond ici à une question d'Iph, il n'y a pas vraiment sa place. Si vous voulez commenter, mieux vaut le faire ICI)

1) le FC permet de voir le déroulement des actions.
EX :
- sur la page perso, il y a plein de boutons dont :
- éditer mon profil : qd je clique là, j'ouvre une nouvelle page dans laquelle apparaissent plusieurs boutons, dont :
- privacy settings : quand je clique là, ça ouvre une nouvelle page, etc.

Dans le FC, on avance page par page, on donne à chaque action possible un numéro puis on redéveloppe en partant de chacun de ces numéros, jusqu'à ce que l'on ait tout déroulé. Le doc final, sous forme de tableur ou de graphique, permet des faire le storyboard (genre photos d'écran d'Iph). Le FC, comme le storyboard, montre des actions.

2) Les spécifications donnent le détail du fonctionnement.
EX :
- On définit un badge évaluateur,
- On le délivre sous telles conditions (détail)
- il évolue dans telles situations (détail)

Le FC/storyboard est l'ossature du site ; les spécifications détaillent, module par module, les modes de fonctionnement du site.

Donc : il faut, sous la forme que vous préférez (texte, c'est très bien), définir module par module toutes les spécifications. Ce que Vilnus a fait pour les plucks. Iph, est-ce que tu peux faire les spécs finales pour les badges ? Il faudrait avoir à l'arrivée un doc texte qui reprenne toutes les spéc.

Pour finir le flowchart, j'attends désespérément que K. ait du temps, parce que ça marche beaucoup mieux quand on le fait ensemble. Il me dit qu'il sera plus cool côté boulot la semaine prochaine...? Mais bon, je vais essayer de m'y replonger d'ici-là. Cependant, il est impératif que vous le scrutiez pour voir si rien n'est oublié. Par ex, j'avais carrément zappé la case "dépôt de texte" dans la page perso ! Je vais continuer à faire le fc sous forme de graphique que je transposerai sous forme tableur (délai quasi expiré pour l'outil en ligne qui permettait de le partager sous forme de graphique, gratos seulement un mois. Je pense que je n'ai pas besoin de relancer un tel doc, au vu de l'enthousiasme qu'il a inspiré ???).

Euh, j'suis claire ou pas ???

A propos du badge AUTEUR, puisque le consensus n'est pas trouvé :
Nous devons définir où ce badge apparaîtrait pour voir s'il est utile ou non.

- Quand un auteur répond à des commentaires sur sa page perso ou sur ses textes, il doit clairement être identifié comme l'auteur à qui on s'adresse. Là, il s'agit plutôt d'une couleur de texte ou de fond de texte (par ex : tout le monde a un fond blanc, l'auteur a un fond gris).
- Quand un auteur fait des commentaires sur les textes d'autres auteurs : j'imagine que c'est là que vous voudriez voir un badge. Or, en quoi la popularité de l'auteur devrait-elle être prise en compte dans les évaluations qu'il fait d'autres textes ? Ou dans les commentaires qu'il écrit sur tel ou tel article ?
Pour revenir à cette chère Barbara Cartland : son poids d'évaluateur serait plus important, quel que soit le genre, parce qu'elle est populaire en tant qu'auteur de littérature sentimentale ???

Pour les pro-badges auteurs, cela vous irait-il que l'auteur soit simplement reconnaissable - si toutefois il le souhaite ? Cela peut être un badge sur le modèle de ceux d'Iph, mais non évolutif, et on pourrait faire pareil pour toutes les catégories - à condition que cela reste lisible.